Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 7У-8364/2020[77-1317/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Подгорновой О.В, Андреева К.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, защитника осужденного Земзюлина Р.С. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ г, при секретаре Гридчиной Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Земзюлина Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка N2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 3 октября 2019 г. и апелляционное постановление Обоянского районного суда Курской области от 12 ноября 2019 г.

По приговору мирового судьи судебного участка N2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 3 октября 2019 г.

Земзюлин Роман Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", проживающий в "адрес", судимый:

по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от 29 августа 2017 г. по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

по приговору мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 25 января 2018 г. по ст.264.1 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 29 августа 2017 г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 2 октября 2018 г.) к 47 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освободившийся по отбытии наказания в виде лишения свободы 7 декабря 2018 г, не отбывший дополнительное наказание сроком 1 год 4 месяца 4 дня, осужден:

по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Земзюлину Р.С. назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 25 января 2018 г. и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 4 дня.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 3 октября 2019 г.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 3 октября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Земзюлина Р.С. в пользу ФИО14 взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, материальный ущерб в сумме "данные изъяты", процессуальные издержки в размере "данные изъяты".

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Обоянского районного суда Курской области от 12 ноября 2019 г. указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее государственного обвинителя, выслушав выступление защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Земзюлин Р.С. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 10 июня 2019 г. в Обоянском районе Курской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Земзюлин Р.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с суровостью назначенного наказания. Считает, что суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также оказание помощи потерпевшей, поскольку он давал в ходе предварительного следствия последовательные, изобличающие его в совершении преступлений показания, сам обратился к сотрудникам полиции, рассказал о случившемся и попросил их вызвать на место происшествия скорую медицинскую помощь. В тоже время указывает, что органом предварительного следствия и судом было нарушено его право на предоставление доказательств, что выразилось в отказе в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу экспертизы в подтверждение того, что он находился в момент инкриминированных ему преступлений в состоянии аффекта, которое было вызвано внезапно возникшим чувством ревности. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Босых А.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений норм закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вывод суда о виновности Земзюлина Р.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются осужденным, а именно на показаниях осужденного Земзюлина Р.С, потерпевшей ФИО15 свидетелей ФИО16, письменных материалах дела, которыми установлены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Как следует из материалов дела, все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.256 УПК РФ, по каждому из них судом приняты мотивированные решения с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст.252 УПК РФ, которые не выходят за рамки судебного усмотрения применительно к нормам ст.ст.7, 17 УПК РФ.

Ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия осужденный или его защитники не заявляли о том, что преступления совершены осужденным в состоянии аффекта, вызванного приступом ревности к потерпевшей, и не заявляли ходатайств о назначении соответствующей экспертизы. Таким образом, доводы жалобы о нарушении права осужденного органом предварительного следствия и судом на предоставление доказательств, являются несостоятельными.

С учетом установленных обстоятельств действия Земзюлина Р.С. квалифицированы судом по п."в" ч.2 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ. Не согласиться с данной правовой оценкой оснований не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание Земзюлину Р.С. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы, иных, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями закона, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного исключительно в условиях изоляции его от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Земзюлину Р.С. судом назначено справедливое наказание, которое соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание, назначенное Земзюлину Р.С. по совокупности преступлений и по совокупности приговоров соответствуют требованиям ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы по гражданскому иску, мере пресечения, исчислению срока наказания и зачету в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей разрешены в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, отверг их, указав мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Земзюлина Р.С. не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 3 октября 2019 г. и апелляционное постановление Обоянского районного суда Курской области от 12 ноября 2019 г. в отношении Земзюлина Романа Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: