Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 7У-8426/2020[77-1364/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ванина В.В, судей: Колесниченко Е.А, Сосновской К.Н, с участием прокурора кассационного отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, защитника осужденного - адвоката Потанина А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пакиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чистова А.Д. на приговор мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2019 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2020 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2019 года

Чистов А.Д, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", судимый:

-18 октября 2013 года по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 20 марта 2015 года освободился по отбытии наказания;

-7 октября 2015 года по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 29 декабря 2018 года освободился по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 декабря 2019 года до вступления приговора в законную сиу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2020 года приговор изменен: Чистову А.Д. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление защитника осужденного - адвоката Потанина А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Чистов А.Д. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться ее осуществления.

Преступление совершено 13 августа 2019 года в г. Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чистов А.Д, не оспаривая законность приговора и апелляционного постановления в части выводов о его виновности, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В обоснование кассационной жалобы указывает о наличии у него хронический заболеваний, "данные изъяты", подтвержденных медицинскими документами, а также то, что он является сиротой, что не было учтено мировым судьей при назначении наказания.

Обращает внимание, что судами завышена общественная опасность совершенного им преступления и оставлено без внимания, что после содеянного он продолжил совместное проживание с потерпевшей НАА

Просит судебные решения изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Чистова А.Д. заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. указывает о том, что оснований для отмены и изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Чистова А.Д. основан на объективных данных, содержащихся в представленных мировому судье материалах уголовного дела, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены. Предусмотренные законом порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования мировым судьей были разъяснены.

Как установлено судом, Чистов А.Д. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись в том, что предъявленное Чистову А.Д. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ.

Мировым судьей были обеспечены условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебной стадии производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании данных, характеризующих личность Чистова А.Д, по делу не допущено.

При назначении наказания мировым судьей учтены требования, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Наказание Чистову А.Д. с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес

полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу мировым судьей не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания в полной мере учтены сведения, характеризующие личность ЧистоваА.Д, и смягчающие его наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чистова А.Д, судом в силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, однако применены положения ч.3 ст.68УКРФ. Помимо этого, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признано совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением правового обоснования принятого решения.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст.56 УК РФ при назначении осужденному наказания мировым судьей соблюдены.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73, ч.2 ст.68УК РФ в отношении Чистова А.Д. мировым судьей не установлено, мотивы решения мировым судьей в этой части приведены в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из фактических обстоятельств содеянного, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, совершение преступления в ходе бытовой ссоры и последующее совместное проживание с потерпевшей после совершенного преступления, не свидетельствует о незаконности принятых судами решений и не влечет безусловное снижение назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному Чистову А.Д. определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверив в полном объеме доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного, внес изменения в части снижения назначенного наказания, изложив мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия, по уголовному делу в отношении Чистова А.Д. не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2019 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2020 года в отношении Чистова А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: