Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 7У-8657/2020[77-1653/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Евстигнеевой О.В, Шумаковой Т.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, защитника осужденного Шина Д.А. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шина Д.А. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 22 января 2014 года, которым

Шин Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", лицо без гражданства, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживавший по адресу: "адрес", судимый:

13 декабря 2011 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 5 мая 2012 года по отбытии наказания;

10 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка N 3 Балашихинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 1 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Балашихинского судебного района Московской области от 10 сентября 2013 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от 10 сентября 2013 года, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шину Д.А. исчислен с 11 сентября 2013 года.

Мера пресечения Шину Д.А. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, мотивы передачи кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, доводы кассационной жалобы осужденного Шина Д.А, выступление защитника-адвоката Киреевой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Шина Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 10 сентября 2013 года в г. Реутове Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шина Д.А, не соглашаясь с приговором, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, поскольку является наркозависимым, а также оказывал содействие в приобретении наркотического средства ФИО9, сбытом наркотических средств он не занимался. Полагает, что ФИО9 его оговорил, поскольку сам является лицом, употребляющим наркотические средства. В судебном заседании он не допрашивался, его показания были оглашены. Анализируя доказательства, указанные в приговоре, считает, что его действия квалифицированы неверно, приговор основан на предположениях, в приговоре не указан вид рецидива. Указывает, что суд, установив наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, назначил максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Шина Д.А, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В обоснование вывода о виновности Шина Д.А. в совершении преступления суд сослался на показания Шина Д.А, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он длительное время употребляет наркотическое средство - героин. Ему позвонил ФИО9 и попросил продать наркотическое средство, на что он согласился, и они договорились о встрече. При встрече ФИО9 передал ему 2000 рублей, а он передал ему 2 свертка с наркотическим средством - героин, после чего его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него были изъяты купюры, полученные от ФИО9; оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания ФИО9, согласно которым он употребляет наркотическое средство - героин, которое приобретает различными способами у различных людей, в том числе у Шина Д.А.

Из-за возникших проблем со здоровьем он решилизбавиться от наркотической зависимости и оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц, их распространяющих, в том числе Шина Д.А. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не был. Сотрудниками полиции ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, также в присутствии сотрудников полиции он позвонил ФИО3 и договорился с ним о продаже двух "чеков" с героином по цене 1000 рублей за каждый. При встрече он передал ФИО3 2000 рублей, а тот в свою очередь передал ему 2 свертка из фольгированной бумаги. Впоследствии он в присутствии понятых добровольно выдал 2 свертка, купленные у Шин Д.А. сотрудникам полиции; протоколы личного досмотра ФИО9 и Шин Д.А.; заключение экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в свертках, добровольно выданных ФИО9, находится наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) общим количеством 2, 92 гр.; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей и материалах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями, в том числе ФИО9 судом не установлено.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства и подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой оснований не имеется, в связи с чем доводы жалобы о том, что приговор основан на предположениях, при отсутствии достаточных доказательств являются несостоятельными.

При этом суд первой инстанции, в точном соответствии с требованиями закона привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Судом первой инстанции было проверено соответствие оперативно-розыскного мероприятия требованиям закона, нарушений не установлено. Все доказательства, явившиеся результатом оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", добыты в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности", предоставлены следствию в соответствии с "Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд" и приобщены к делу с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, в том числе при оглашении показаний свидетелей, судом первой инстанции допущено не было.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Шина Д.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы осужденного, его действия квалифицированы судом в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ правильно, оснований для иной правовой оценки действий Шина Д.А, не имеется.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел Шина Д.А. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению осужденным преступления, в материалах дела не содержится.

Доводы, о невиновности Шина Д.А. в сбыте наркотических средств, о пособничестве ФИО9 в приобретении наркотика, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

То обстоятельство, что Шина Д.А. употребляет наркотические средства, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии у осужденного умысла на сбыт наркотического средства.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.

Согласно ст.ст. 6 и 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Шину Д.А. наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Между тем, суд, назначив Шину Д.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть в максимально возможном размере с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, фактически не учел установленные и приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Шину Д.А. по ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежит смягчению, также как и наказание, назначенное по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Наказание, назначенное Шину Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено и не усматривает их и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шина Д.А. удовлетворить частично.

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 22 января 2014 года в отношении Шина Д.А. изменить, смягчить ему наказание по ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Шину Д.А. назначить 10 (десять) лет 1 (один) месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 10 сентября 2013 года, окончательно Шину Д.А. назначить 10 (десять) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Реутовского городского суда Московской области от 22 января 2014 года в отношении Шина Д.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: