Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 7У-8676/2020[77-1371/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Погодина С.Б, судей: Колесниченко Е.А, Разуваева А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Рахимова А.Н. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пакиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Рахимова А.Н. - адвоката Волчека Д.А. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 17декабря 2019 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 25февраля 2020года в отношении Рахимова А.Н..

По приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 17декабря 2019года

Рахимов А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Рахимова А.Н. под стражей с 17 декабря 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 25февраля 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление осужденного Рахимова А.Н. и его защитника - адвоката Головковой О.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богословской И.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рахимов А.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено в период с 20 по 25 июля 2019 года в г.Клинцы Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Рахимова А.Н. - адвокат ВолчекД.А. выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что они постановлены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что полное признание Рахимовым А.Н. своей вины и его последовательные показания, направленные на установление обстоятельств дела, положительные характеристики в отношении Рахимова А.Н. по месту жительства и работы, ходатайство трудового коллектива о снисхождении к РахимовуА.Н, а также условия жизни его семьи и положительные социальные связи, свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества и о наличии оснований для назначения условного осуждения.

Просит судебные решения изменить, применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Забора Д.С. приводит опровержение доводов защиты осужденного, считает их несостоятельными, не подлежащими удовлетворению. Просит оставить судебное решение без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Рахимова А.Н. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Предусмотренные законом порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом были разъяснены.

Как установлено судом, с предъявленным обвинением Рахимов А.Н. согласился в полном объеме, после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено.

Убедившись в том, что предъявленное Рахимову А.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Судом были обеспечены условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебной стадии производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании данных, характеризующих личность Рахимова А.Н, по делу не допущено.

При назначении наказания судом соблюдены требования, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все указанные защитой обстоятельства при назначении наказания судом были учтены. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рахимова А.Н, судом признаны активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, оказание помощи в уходе за престарелой родственницей являющейся инвалидом 1 группы.

Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления Рахимова А.Н. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы о невозможности применения в отношении осужденного Рахимова А.Н. положений ч. 6 ст.15, ст. 73 УК РФ судом мотивированы.

Назначенное наказание не превышает пределов, установленных чч. 1, 5 ст.62УКРФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Рахимову А.Н. определен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного Рахимова А.Н, аналогичные тем, которые содержатся в кассационной жалобе защитника, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Рахимова А.Н. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в судебные решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 17декабря 2019 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 25февраля 2020года в отношении Рахимова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Рахимова А.Н. - адвоката Волчека А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: