Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 7У-8802/2020[77-1418/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Клименко Н.Ю. и Романовой С.А, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Шамухаметова В.В, посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Шамухаметова В.В. - адвоката Лобиной Н.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шамухаметова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 января 2020 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 января 2020 года

Шамухаметов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, судимый:

по приговору Корочанского районного суда Белгородской области от 27 января 2015 года по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Корочанского района Белгородской области от 16 июля 2015 года по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 30 декабря 2016 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Корочанского района Белгородской области от 28 февраля 2018 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Корочанского района Белгородской области от 4 июля 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден 27 мая 2019 года по отбытии наказания, осужден по:

ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 23 января 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Шамухаметова В.В, его защитника - адвоката Лобиной Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куликова И.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Шамухаметов В.В. признан виновным в совершении кражи и грабежа.

Преступления совершены им в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шамухаметов В.В. выражает несогласие с вынесенным судебным решением в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Утверждает, что во вводной части приговора судом необоснованно указано об отсутствии у него регистрации на территории РФ, поскольку данные сведения не соответствуют действительности. Полагает, что в связи с тем, что предыдущее наказание отбывал за совершение преступления небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений и ему должно быть назначено наказание без учета рецидива, с применением ч.6 ст.15 УК РФ. Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств должна быть признана исключительной, в связи с чем необходимо применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит судебное решение изменить, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Тарабаев М.В. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для изменения состоявшегося в отношении Шамухаметова В.В. судебного решения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Шамухаметова В.В. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Шамухаметова В.В. в совершении инкриминированных ему преступлений и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, которые осужденным признаны, как объективно установленные и не требующие доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия факты.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Шамухаметову В.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Шамухаметову В.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что во вводной части приговора судом необоснованно не указаны сведения о его регистрации на территории РФ, несостоятельны, поскольку, согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области, имеющейся в материалах дела, Шамухаметов В.В. зарегистрированным не значится. Кроме того, в протоколе судебного заседания, при установлении личности осужденного, последний также пояснил, что регистрации на территории РФ не имеет.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях осужденного рецидива преступлений являются несостоятельными и основанными на неправильном понимании уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения Шамухаметовым В.В. преступлений по обжалуемому приговору суда, его судимость по приговору Корочанского районного суда Белгородской области от 27 января 2015 года, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, снята или погашена в установленном законом порядке не была, в связи с чем она образует рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Шамухаметова В.В. в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку осужденный лишь подтвердил факт совершения им преступлений, о чем правоохранительным органам уже было известно, а по смыслу закона в качестве указанного обстоятельства могут признаваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Вопреки утверждениям защитника в судебном заседании, факт признания осужденным вины и рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, хотя и свидетельствуют о снижении степени общественной опасности осужденного, однако не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия не усматривает противоречий в выводах суда об отсутствии оснований для назначения Шамухаметову В.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием и для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания судом выполнены.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, были известны суду и учтены при вынесении приговора.

Исходя из совокупности данных о личности осужденного, а также обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Шамухаметову В.В. реального наказания в виде лишения свободы, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества.

При таких обстоятельствах существенных нарушений уголовного закона при назначении наказания судом не допущено и оснований для признания назначенного осужденному Шамухаметову В.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Таким образом, при определении Шамухаметову В.В. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для отмены либо изменения судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 января 2020 года в отношении Шамухаметова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: