Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 7У-8916/2020[77-1431/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Орлова О.А, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Орлова О.А. - адвоката Потанина А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 13 августа 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Орлова О.А. - адвоката Высокосова О.Б. и кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на приговор Озерского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14 января 2020 года в отношении Орлова ФИО20.

По приговору Озерского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года

Орлов Олег Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин Российской Федерации, состоящий в браке, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющий средне-специальное образование, работавший в "данные изъяты" продавцом-кассиром, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый 7 июня 2018 года Озерским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 7 июня 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 июня 2018 года и окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств, Орлов О.А. освобожден от уплаты процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Орлова О.А. - адвоката Высокосова О.Б. и кассационного представления заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выступление прокурора Степанова Д.П, считавшего необходимым кассационное представление удовлетворить, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, выступление осужденного Орлова О.А. и его защитника - адвоката Потанина А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Орлов О.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Орлова О.А. - адвокат Высокосов О.Б. считает судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку при назначении наказания судами необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного Орлову О.А. наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины Орлова О.А. и квалификацию им содеянного, указывает на нарушения Общей части УК РФ при назначении Орлову О.А. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за неоконченное преступление. Просит судебные решения изменить, смягчить Орлову О.А. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также наказание по совокупности преступлений и совокупности приговоров, а в остальном судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Орлова О.А. - адвоката Высокосова О.Б. и кассационного представления заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы и представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Орлова О.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, сообщивших о задержании подсудимого с признаками наркотического опьянения, об обнаружении при нем и в его квартире свертков с наркотическим веществом, а также об изъятии наркотических средств в местах оборудованных Орловым О.А. тайников-закладок, зафиксированных им на телефон; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в ходе обыска в их квартире в куртке осужденного было обнаружено 37 пакетиков с наркотиками; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, участвовавших в качестве понятых при обыске в квартире, в ходе которого в куртке Орлова О.А. были обнаружены 37 свертков с веществом; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, участвовавших в качестве понятых при проведении осмотров участков местности в "адрес", в ходе которых обнаружены восемь закладок - свертков с веществом; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Орлова О.А, подтвердивших обнаружение у него при личном досмотре свертка с наркотическим веществом, который он хранил для личного употребления; документами, составленными в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности; протоколом проверки показаний на месте Орлова О.А.; заключениями физико-химических экспертиз, согласно которым в изъятых свертках находится наркотическое средство - "данные изъяты", который является производным "данные изъяты"; вещественными доказательствами, протоколами явок с повинной Орлова О.А, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вывод суда о виновности Орлова О.А. не вызывает сомнений, он полностью установлен и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, не оспаривается в кассационной жалобе и кассационном представлении.

Суд верно квалифицировал действия Орлова О.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ осужденному назначено в соответствии с требованиями Общей части УК РФ, в установленных санкцией данной нормы пределах, является справедливым и соразмерным.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника осужденного Орлова О.А. - адвоката Высокосова О.Б. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд верно применил правила ч. 3 ст. 69 УК РФ. Отменяя условное осуждение Орлову О.А. и назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, суд обоснованно руководствовался ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в части назначенного Орлову О.А. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что по данному делу такие нарушения закона допущены.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

В силу положений ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которого Орлов О.А. признан виновным, при одновременном наличии смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, составляет 10 лет лишения свободы (2/3 от 20 лет=15 лет, 2/3 от 15 лет=10 лет).

Суд назначил Орлову О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

Назначенное наказание является нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ - максимально возможным.

Как следует из приговора, при назначении наказания Орлову О.А. суд установилналичие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явок с повинной по обоим преступлениям и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, в качестве смягчающих наказание Орлову О.А. обстоятельств суд также признал наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и жены-инвалида, положительные характеристики, состояние здоровья и наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд, назначив Орлову О.А. максимально возможное наказание и признав смягчающими обстоятельствами наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и жены-инвалида, положительные характеристики, состояние здоровья и наличие заболеваний, фактически при назначении наказания их не учел, чем нарушил требования уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции указанные выше нарушения требований уголовного закона не устранил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению со снижением наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Приговор Озерского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14 января 2020 года в отношении Орлова ФИО21 изменить:

смягчить назначенное осужденному наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 10 (десять) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 7 июня 2018 года и окончательно назначить 11 (одиннадцать) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Орлова О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Высокосова О.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: