Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 7У-9021/2020[77-1413/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Погодина С.Б, судей: Шамонина О.А, Разуваева А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, осужденного Кибы В.П. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Черновой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Кибы В.П. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 февраля 2020 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2019 года

Киба В.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, "данные изъяты", проживавший и зарегистрированный по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кибы В.П. под стражей с 23 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

За потерпевшим ФИО8 признано право на удовлетворение гражданского иска к Кибе В.П. в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной), возражения заместителя прокурора Республики Мордовия, осужденного Кибу В.П. и его защитника - адвоката Красильникову Л.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Христосенко П.Г. о несостоятельности доводов кассационных жалоб и законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

Киба В.П. признан виновным в хищении чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 14 января 2014 года по 17 февраля 2016 года в г. Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Киба В.П. выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что они постановлены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на непризнание вины, выражает несогласие с приговором в части доказанности его вины в совершении инкриминированного преступления. Изложенные в приговоре выводы считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он не обещал помочь потерпевшему ФИО8 в трудоустройстве; не имел такой возможности; не знал о существовании указанной потерпевшим организации, а лишь обещал поспрашивать своих знакомых о наличии вакантных должностей; не оспаривая факт получения денежных средств от потерпевшего, указывает, что 4000000 рублей предназначались для инвестирования в проект по разработке гранитного месторождения в Свердловской области, а 100000 рублей он получил от ФИО8 в качестве займа, что подтверждается имеющейся распиской. Впоследствии, в результате смерти одного из партнеров, бизнес-проект реализовать не удалось, в связи с чем он и сам оказался в тяжелом материальном положении. Отмечает, что предпринимал попытки возвратить денежные средства ФИО8, вернул потерпевшему 60000 рублей, пытался продать свою квартиру, чтобы погасить задолженность перед ФИО8 Считает, что в его действиях отсутствует состав инкриминированного преступления, а возникшие между ним и потерпевшим ФИО8 правоотношения имеют гражданско-правовой характер. Полагает, что предварительное расследование по делу проведено с нарушением правил территориальной подследственности, а затем рассмотрено судом с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку его встречи с потерпевшим ФИО8 происходили в г. Москве. Кроме того, денежные средства, переведенные ФИО8 из г. Саранска Республики Мордовия с использованием платежной системы "Калибри", он получил в г.Москве. Просит отменить судебные решения и оправдать его по предъявленному обвинению.

В возражениях на основную кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. судебные решения считает законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы основной и дополнительной кассационных жалоб, возражения, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Кибы В.П. не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Кибы В.П. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу, в том числе указанных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, была проверена надлежащим образом. Вопреки доводам жалобы, основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Доводы кассационных жалоб, основанные на приведенной осужденным собственной оценке исследованных доказательств, являются несостоятельными, поскольку оснований не согласиться с оценкой доказательств, приведенной судом в приговоре, не имеется.

Утверждение осужденного об обосновании выводов суда догадками и предположениями судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку оно не находит подтверждения в материалах дела.

Выводы суда о виновности Кибы В.П. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и сущность которых подробно изложены в приговоре, а именно: показаниях потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 применительно к обстоятельствам дела, протоколах осмотра предметов и документов, места происшествия, выемки, других доказательствах, приведенных в приговоре.

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, данных во время предварительного и судебного следствия, сопоставление их с исследованными доказательствами по данному уголовному делу дали суду основание считать их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для изобличения Кибы В.П. в совершенном преступлении.

Частичное возмещение ущерба не свидетельствует об отсутствии у Кибы В.П. умысла на хищение имущества потерпевшего, а является лишь обстоятельством, смягчающим наказание, что учтено судом при назначении наказания.

Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о доказанности вины Кибы В.П, суд дал правильную юридическую квалификацию его действиям по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что все ходатайства стороны защиты были рассмотрены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Вопреки доводам жалобы уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 32, 152 УПК РФ, то есть по месту выполнения объективной стороны преступления в г. Саранске Республики Мордовия.

Назначенное осужденному Кибе В.П. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел все юридически значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и обоснованно внес в приговор необходимые изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Кибы В.П. не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 февраля 2020 года в отношении Кибы В.П. оставить без изменения, основную и дополнительную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: