Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 7У-9063/2020[77-1433/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородиной С.А, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителей потерпевшего ФИО7 - адвоката Кежаева В.В. и Сунтуфи Н.А. на приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28 января 2020 года в отношении Литвинова А.С..

По приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28 января 2020 года

Литвинов А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый 4 декабря 2008 года Кузнецким городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 марта 2015 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 30 сентября 2016 года, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения Литвинову А.С. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Литвинову А.С. исчислен с 28 января 2020 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 2 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы представителей потерпевшего ФИО7 - адвоката Кежаева В.В. и Сунтуфи Н.А, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения в отношении Литвинова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу представителей потерпевшего - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Литвинов А.С. признан виновным в убийстве ФИО11, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего причинения тяжкого вреда здоровья, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ФИО10

Преступления совершены 1 октября 2019 года в г. Кузнецке Пензенской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представители потерпевшего ФИО7 - адвокат Кежаев В.В и Сунтуфи Н.А, не соглашаясь с приговором в отношении Литвинова А.С, считают его незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной мягкости назначенного ему наказания, которое является несоразмерным содеянному. Полагают, что ссылка суда на характер и степень общественной опасности совершенного преступления носит формальный характер, суд назначил наказание Литвинову А.С. без учета обстоятельств дела и личности осужденного. Указывают, что суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнение потерпевшей ФИО10, просившей строго не наказывать Литвинова А.С, а позицию представителя потерпевшего Кежаева В.В, просившего о более строгом наказании, не учел. Указывают, что суд признал смягчающим обстоятельством явку с повинной, вместе с тем указанная явка с повинной была получена после доставления Литвинова А.С. в полицию, каких-либо активных действий, связанных с помощью органам предварительного расследования, Литвинов А.С. не оказывал. Обращают внимание, что осужденный незадолго до совершения преступлений освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за убийство. Просят судебные решения изменить, назначить более строгое наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы представителей потерпевшего - адвоката Кежаева В.В. и Сунтуфи Н.А, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Вывод суда о виновности Литвинова А.С. установлен и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Литвинова А.С, согласно которым он, его сожительница ФИО10 и ФИО11 распивали спиртное в квартире ФИО11 Между ним и ФИО11 возник конфликт, в ходе которого он острием вилки, которую взял со стола, нанес ФИО11 около трех ударов в левую часть туловища, точное количество ударов не помнит, поскольку был сильно пьян. После нанесенных ударов ФИО11 продолжала грубить ему, поэтому он взял со стола в кухне кухонный нож, вышел с ним в прихожую и нанес ФИО11 один удар в область туловища слева. ФИО11 обмякла и повалилась в его сторону, он придержал ее левой рукой, а правой рукой нанес еще два удара ножом. Затем положил ее на пол и понял, что она мертва. В это время с балкона пришла ФИО10, увидев, что ФИО11 мертва, нож у него в руке, начала кричать и ругаться. Тогда он махнул правой рукой, в которой у него был нож, и порезал ФИО10 правую область живота. Убивать ФИО10 он не собирался. Затем ФИО10 опять стала на него кричать, тогда он стал бить ее кулаком правой руки, куда именно приходились удары он не помнит; показаниями потерпевшей ФИО10, согласно которым она, Литвинов А.С. и ФИО11 распивали спиртное в квартире ФИО11, она вышла на балкон, когда вернулась увидела в прихожей лежащую на полу ФИО12, из-под спины которой текла кровь, Литвинов А.С. стоял, склонившись над ФИО11, в правой руке он держал нож, на лезвии которого была кровь. Она поняла, что Литвинов А.С. зарезал ФИО12, поэтому стала кричать и ругаться на него. Литвинов А.С, находясь к ней лицом, ничего не говоря, ударил ее ножом в область живота справа. Она почувствовала резкую боль, из раны потекла кровь. Она пошла в ванную, чтобы промыть рану водой.

Когда вернулась, ножа в руках Литвинова А.С. уже не было, она сказала, что нужно вызвать скорую помощь и полицию и снова стала ругаться на него. В этот момент Литвинов А.С. подошел к ней и ударил кулаком правой руки по лицу, она потеряла сознание. Наносил ли ей Литвинов А.С. еще удары не знает, поскольку находилась без сознания; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 - сотрудников ГБУЗ "ПОССМП" г..Пензы об обстоятельствах вызова по адресу, где был обнаружен труп ФИО11, и оказания первой медицинской помощи ФИО10, у которой были обнаружены телесные повреждения; показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он находился дома, когда в дверь его квартиры постучали, он открыл дверь и увидел незнакомую женщину, с ножевым ранением в области живота. Женщина попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что в квартире находится труп. Входная дверь расположенной напротив квартиры была приоткрыта, он заглянул туда и увидел лежащую на полу женщину, рядом с которой была лужа крови, признаков жизни женщина не подавала. Выйдя из квартиры, он позвонил инспектору ОР ППСп ОМВД России по г..Кузнецку ФИО16, зная, что тот находится на дежурстве, и сообщил о произошедшем, после чего вызвал скорую помощь; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО18 об известных им обстоятельствах преступления.

Показания указанных лиц, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО11 обнаружены повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, которые состоят в прямой причинной связи со смертью; заключением экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 причинены повреждения, причинившие средней тяжести и легкий вред здоровью; заключением экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лезвии ножа обнаружена кровь ФИО11; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Действия Литвинова А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, которые положены в основу приговора, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступлений, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения Литвиновым А.С, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, мотивы принятых решений, в том числе по которым суд учел одни доказательства и отверг другие, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы представителей потерпевшего, наказание Литвинову А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, полного признания вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшей ФИО10, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Судом приведены мотивы признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оснований для иной оценки указанных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Суд правильно не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Литвинова А.С, мнение представителя потерпевшего о более строгом наказании, поскольку с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 28 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе. Мнение потерпевших и их представителей о назначении осужденному строгого наказания не входит в предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Между тем, таких нарушений закона по делу в отношении Литвинова А.С. не допущено, не приведены таковые и в кассационной жалобе представителей потерпевшего.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28 января 2020 года в отношении Литвинова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу представителей потерпевшего ФИО7 - адвоката Кежаева В.В. и Сунтуфи Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: