Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 7У-9273/2020[77-1488/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, защитника осужденной Тимошенко Т.П. - адвоката Курганова М.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Тимошенко Т.П. на приговор мирового судьи судебного участка N 21 Боровского судебного района Калужской области от 3 сентября 2019 года, апелляционное постановление Боровского районного суда Калужской области от 12 ноября 2019 года и постановление Боровского районного суда Калужской области от 12 ноября 2019 года о взыскании с осужденной процессуальных издержек.

По приговору мирового судьи судебного участка N 21 Боровского судебного района Калужской области от 3 сентября 2019 года

Тимошенко Татьяна Петровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, пенсионерка, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Боровского районного суда Калужской области от 12 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Боровского районного суда Калужской области от 12 ноября 2019 года взысканы с осужденной Тимошенко Т.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденной Тимошенко Т.П, выступление защитника осужденной Тимошенко Т.П. - адвоката Курганова М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой О.В, полагавшей необходимым судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Тимошенко Т.П. признана виновной в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, прочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Тимошенко Т.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку считает, что в ее действиях отсутствует состав преступления. Указывает, что приговор основан на доказательствах, свидетельствующих о ее невиновности. Полагает, что показания свидетелей ФИО8, ФИО9 основаны на предположениях; частные обвинители ФИО10 и ФИО11 не указали на источник информации о якобы совершенной ей клевете; приговор основан на домыслах и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Положенное в основу ее обвинения апелляционное определение Калужского областного суда от 25 февраля 2019 года не имеет к рассматриваемому уголовному делу отношения и более того, свидетельствует о ее невиновности. Считает, что собранные по делу доказательства не отвечают принципу достаточности, кроме того, по делу не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. При рассмотрении уголовного дела нарушен принцип состязательности сторон. Указывает, что судом апелляционной инстанции не устранены допущенные судом первой инстанции нарушения. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что сказанные ею слова являются ложными, а также то, что она действовала с прямым умыслом. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В кассационной жалобе осужденная Тимошенко Т.П. также выражает несогласие с постановлением Боровского районного суда Калужской области от 12 ноября 2019 года о взыскании с нее процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением. Просит указанное постановление отменить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, судом были допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор не соответствует этим требованиям.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 128.1 УК РФ объективная сторона клеветы представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Признавая Тимошенко Т.П. виновной в клевете, суд указал, что она совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Т.П, находясь в помещении "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", на личном приеме руководителя "данные изъяты" ФИО8, сообщила последнему заведомо ложные сведения в отношении ФИО11 и ФИО10, а именно, что последние сожгли дом, принадлежащий Тимошенко Т.Н. на праве собственности, расположенный по адресу: "адрес". Своими действиями Тимошенко Т.Н. распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО11, ФИО10, а также деловую репутацию последнего.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Тимошенко Т.П. и ФИО11 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в котором ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, очаг возгорания которого находился в "адрес", собственником которой является ФИО11, проживающая вместе со своим сыном ФИО10 в отдельно стоящем доме, возведенном на том же участке. Виновной в пожаре, как не обеспечившая надлежащего порядка пользования принадлежащим ей имуществом, в том числе путем несоблюдения требований пожарной безопасности, признана ФИО11, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу уголовного закона, для установления наличия в действиях виновного лица состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, необходимо, чтобы распространяемые порочащие сведения являлись для него заведомо ложными. Высказываемые оценочные суждения и убеждения, являющиеся субъективным мнением лица о потерпевшем, не образуют состава клеветы. Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, он не может нести уголовную ответственность по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Поскольку субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, то виновный должен осознавать общественную опасность распространения ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желать такие сведения распространить.

Учитывая указанные требования закона и установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что высказанные Тимошенко Т.П. в разговоре с ФИО8 сведения о том, что потерпевшие ФИО11 и ФИО10 сожгли ее дом являются ее субъективным мнением о причине уничтожения принадлежащего ей имущества во время пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, то есть основаны на реально имевших место обстоятельствах, а также принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что осужденная осознавала ложность изложенных ей сведений, порочащих честь и достоинство потерпевших или подрывающих их репутацию, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях Тимошенко Т.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебные решения в отношении Тимошенко Т.Н. подлежат отмене как постановленные с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и признанием за ФИО12 права на реабилитацию.

Поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, законных оснований для взыскания с Тимошенко Т.Н. в доход федерального бюджета денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей, выплаченной в качестве вознаграждения адвокату за его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Тимошенко Т.П. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 21 Боровского судебного района Калужской области от 03 сентября 2019 года и апелляционное постановление Боровского районного суда Калужской области от 12 ноября 2019 года в отношении Тимошенко ФИО14 отменить.

Уголовное дело в отношении Тимошенко Т.П. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

На основании ст. 133 УПК РФ признать за Тимошенко Т.П. право на реабилитацию.

Постановление Боровского районного суда Калужской области от 12 ноября 2019 в части взыскания с осужденной Тимошенко Т.П. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 900 рублей отменить.

Председательствующий

Судьи: