Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 7У-9280/2020[77-1525/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Шумаковой Т.В, Щадных Д.А, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Егоровой М.А, осужденного Скородумова И.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Скородумова И.В. - адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скородумова И.В. на приговор Калужского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 22 октября 2019 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 22 октября 2019 года

Скородумов Илья Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

28 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 30 Козельского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыл 20 ноября 2017 года;

03 октября 2017 года Козельским районным судом Калужской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, осужден по п.п "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Козельского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Скородумову И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Скородумову И.В. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По этому же приговору осужден Белоусов Е.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 22 октября 2019 года приговор Калужского районного суда Калужской области от 22 августа 2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Скородумова И.В. и возражений прокурора Соломатина С.А, выступление осужденного Скородумова И.В. и его защитника - адвоката Беловой О.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Егоровой М.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Скородумов И.В. признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скородумов И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Утверждает об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора на совершение грабежа и распределения ролей каждого из осужденных. Обращает внимание на то, что очевидцы произошедшего не установлены, наличие отпечатков пальцев осужденных на телефоне сотовой связи не проверялось, в ходе задержания похищенное имущество у него обнаружено не было. Считает, что протокол его допроса от 27 апреля 2019 года является недопустимым доказательством, так как показания были им даны в состоянии опьянения в отсутствие адвоката и под давлением сотрудников полиции. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ст. 116 УК РФ, снизить размер наказания.

В возражениях на жалобу осужденного прокурор Соломатин С.А. считает, что виновность Скородумова И.В. установлена на основании исследованных доказательств, его действия правильно квалифицированы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, оснований для отмены приговора, изменения квалификации его действий, а также для снижения размера назначенного наказания не имеется. Предлагает жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Скородумова И.В. и возражений прокурора Соломатина С.А, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного ФИО1, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Скородумова И.В. в совершении преступления и относительно квалификации его преступного действия.

Виновность Скородумова И.В. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13, согласно которым Белоусов Е.В. и Скородумов И.В. на его отказ угостить сигаретой стали его избивать, нанося удары руками по голове и телу, и требовать передачи денежных средств. Выполняя требования осужденных, он передал им все имевшиеся при нем деньги в размере 5 рублей, после чего Белоусов Е.В. и Скородумов И.В. продолжили его избивать руками и ногами по голове и телу, требуя деньги, а затем проверили содержимое его карманов, после чего один из них забрал у него мобильный телефон, стоимостью 4 000 рублей. Затем осужденные продолжили наносить ему удары, но он смог убежать и увидел, что один из них бросил его мобильный телефон и наступил на него ногой, так как на телефоне стоял пароль, что затрудняло пользование им.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что получив от дежурного сообщение о совершении грабежа, они встретили потерпевшего ФИО13, с участием которого было установлено место преступления и обнаружен мобильный телефон. Через некоторое время в ходе патрулирования улиц были обнаружены двое молодых людей, которых ФИО13 опознал как лиц, совершивших в отношении него открытое хищение имущества с применением насилия. Данные мужчины представились Скородумовым И.В. и ФИО8, после чего были доставлены в отдел полиции.

В ходе предварительного расследования ФИО1 не отрицал, что вдвоем с ФИО8 нанесли удары потерпевшему, требуя передачи от него денежных средств. После чего он забрал у ФИО13 мобильный телефон, но затем выбросил его. Белоусов Е.В. также показал, что в ходе избиения ФИО13, он и Скородумов И.В. требовали от него денежные средства. После того, как потерпевший передал им 5 рублей, они продолжили наносить ему удары, выдвигая свои требования.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколом выемки у потерпевшего ФИО13 мобильного телефона, ранее похищенного у него и обнаруженного на месте происшествия; заключением эксперта о механизме, локализации и тяжести причиненных ФИО13 повреждений; иными протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда являются убедительными.

Показания, данные Скородумовым И.В. в ходе предварительного следствия, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, на которые суд, в том числе сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в преступлении, согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами. При этом изменению показаний осужденным суд в приговоре дал оценку. Состояние опьянения Скородумова И.В. на момент его задержания и дачи показаний не является безусловным основанием для признания протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, так как допрос был проведен в присутствии адвоката, от помощи которого осужденный не отказался, при этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о заявлении задержанным каких-либо ходатайств. По окончании следственных действий каких-либо замечаний и дополнений не поступило.

Доводы Скородумова И.В. о том, что показания он дал в результате психического и физического воздействия на него сотрудников полиции, проверялись судом и были отвергнуты с приведением мотивов, проверенных судом апелляционной инстанции, не соглашаться с выводами которых у судебной коллегии оснований не имеется.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Доводы кассационной жалобы о непричастности Скородумова И.В. к совершению преступления ввиду отсутствия очевидцев произошедшего и похищенного имущества при нем, а также проверки наличия отпечатков пальцев осужденных на телефоне сотовой связи неубедителен, так как суд пришел к выводу о достаточности собранных доказательств для решения вопроса о виновности Скородумова И.В. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о наличии у осужденных предварительного сговора на совершение грабежа, о чем свидетельствуют установленные исследованными в суде доказательствами обстоятельства дела, согласно которым действия соучастников по причинению телесных повреждений потерпевшему и незаконному изъятию чужого имущества были согласованными и последовательными, направленными на достижение общей корыстной цели. В этой связи, доводы осужденного об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора на совершение грабежа и распределения ролей каждого из осужденных, являются несостоятельными.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Скородумова И.В, по делу отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в кассационном порядке, так как суд кассационной инстанции проверяет правильность применения нижестоящими судами норм уголовного и уголовно-процессуальных законов.

Квалификация судом действий Скородумова И.В. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной. Оснований для переквалификации действий Скородумова И.В. на ст. 116 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Решение о назначении Скородумову И.В. наказания в виде лишения свободы и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ суд мотивировал в приговоре.

Скородумову И.В. назначено наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: принесения извинений потерпевшему, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденных, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Скородумова И.В. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 22 октября 2019 года в отношении Скородумова Ильи Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: