Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 7У-9287/2020[77-1499/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Погодина С.Б, судей: Колесниченко Е.А, Шамонина О.А, с участием:

прокурора отдела кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ивлиевой Я.А, осужденного Малаева А.Б, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N 2200 от 15 апреля 2011 года и ордер N298 от 13 августа 2020 года, при секретаре Колдиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малаева А.Б. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 1 ноября 2019 года.

По приговору Узловского городского суда Тульской области от 1 ноября 2019 года

Малаев А.Б, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", судимый 2 февраля 2018 года по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 февраля 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 февраля 2018 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 ноября 2019 года, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 5 апреля 2019 года по 31 октября 2019 года, а также до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и гражданскому иску.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 11 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, осужденного Малаева А.Б. и его защитника - адвоката Пчелкину Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебного решения, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Малаев А.Б. признан виновным в растрате чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 12 по 14 марта 2019 года в г. Узловая Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малаев А.Б, не оспаривая доказанность вины, считает приговор постановленным с нарушениями закона. Полагает, что при назначении наказания не в полной мере учтено наличие у него на иждивении двух малолетних детей, один из которых имеет заболевание, что он является единственным кормильцем семьи, содержит своих родителей, один из которых болен, раскаялся в содеянном, принимает меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бежанов А.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; их обоснованность в суде кассационной инстанции проверке не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Малаева А.Б. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Виновность Малаева А.Б. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Малаева А.Б. об обстоятельствах растраты имущества потерпевшего; показаниями потерпевшего АСК об обстоятельствах передачи Малаеву А.Б. автомобиля " "данные изъяты"" для осуществления перевозок, который осужденным был продан; показаниями свидетеля ВНО о приобретении им у Малаева А.Б. автомобиля " "данные изъяты"" за 110 000 рублей по договору купли-продажи; показаниями свидетеля ЧВС согласно которым ВНО приобрел у ранее неизвестного ему мужчины автомобиль " "данные изъяты""; протоколом очной ставки между ВНО и Малаевым А.Б.; протоколами процессуальных и следственных действий; заключением эксперта; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Малаева А.Б. в инкриминированном ему преступлении, не имеется.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Малаеву А.Б. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям Малаева А.Б. и квалифицировал их по ч.3 ст.160 УК РФ. Данная правовая оценка соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Малаеву А.Б. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом учтены все установленные в отношении осужденного смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес наличие малолетних детей, состояние здоровья дочери, а также состояние здоровья Малаева М.А.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного у суда не имелось, как и не имелось оснований для признания совокупности установленных в отношении Малаева А.Б. смягчающих наказание обстоятельств исключительной. Выводы суда об этом мотивированы, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с ними.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления Малаева А.Б. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 74 УК РФ, а также чч. 1, 4 ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Малаева А.Б. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, судом мотивированы.

При таких обстоятельствах назначенное Малаеву А.Б. наказание является справедливым, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Малаеву А.Б. определен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Малаева А.Б. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Узловского городского суда Тульской области от 1 ноября 2019 года в отношении Малаева А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: