Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 7У-9292/2020[77-1451/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шамонина О.А, судей: Разуваева А.В, Колесниченко Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно - надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Савина А.М. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пакиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Савина А.М. на приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 30 декабря 2019 года.

По приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 30 декабря 2019 года

Савин А.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

6 октября 2014 года по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

18 декабря 2014 года по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области по п."в" ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 6 октября 2014 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 5 октября 2018 года по отбытии наказания;

3 июля 2019 года по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 3 июля 2019 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 декабря 2019 года, зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от 3 июля 2019 года с 3 июля 2019 года по 29 декабря 2019 года.

Решены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 10 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационных жалоб, возражения прокурора, осужденного Савина А.М. и его защитника Баженову С.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Христосенко П.Г, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Савин А.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Савин А.М. выражает несогласие с приговором ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что его причастность к инкриминированному ему преступлению не доказана, так как свидетель ФИО8 оговорила его. Указывает, что в нарушение требований ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не содержится сведений о виде и массе сбытого им наркотического средства. Просит приговор отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях заместитель прокурора Пензенской области Световой О.Г. считает доводы кассационных жалоб несостоятельными и указывает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной), возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность Савина А.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она покурила предложенное Савиным А.М. наркотическое средство и при прохождении медицинского освидетельствования в ее моче было обнаружено наркотическое средство;

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что при опросе ФИО8 пояснила, что Савин А.М. давал ей покурить наркотическое средство и Савин А.М. это подтвердил;

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что, со слов Савина А.М. и ФИО8, последняя покурила предложенное ей Савиным А.М. наркотическое средство и при освидетельствовании в ее моче обнаружили присутствие наркотика;

показаниями свидетеля ФИО14 о том, что при освидетельствовании ФИО8 в моче последней обнаружен синтетический наркотик.

Оснований для оговора Савина А.М, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

справкой о результатах химико-токсилогического исследования и заключением эксперта, согласно которым в биологической жидкости ФИО8 обнаружено производное N-метилэфедрон а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), метамфетамин;

актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО8 установлено состояние опьянения;

результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод о виновности осужденного Савина А.М. в содеянном, не содержат.

Рассмотрение дела судом осуществлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, совокупность исследованных доказательств признана достаточной для установления фактических обстоятельств совершения преступления и виновности в нем Савина А.М.

Доводы кассационных жалоб о нарушении при постановлении приговора требований ст.307 УПК РФ, так как в приговоре не содержится сведений о массе сбытого им наркотического средства несостоятелен, поскольку ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Объективных оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного Савиным А.М. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Действия Савина А.М. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Выводы суда как в части доказанности вины осужденного Савина А.М, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационных жалобах (основной и дополнительной) не приведено.

Наказание Савину А.М. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, имеющегося по делу отягчающего наказание обстоятельства, отсутствия смягчающих.

Отягчающим наказание обстоятельством признан в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения Савину А.М. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 3 июля 2019 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное осужденному Савину А.М. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Савина А.М. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 30 декабря 2019 года в отношении Савина А.М. оставить без изменения, кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: