Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 7У-9302/2020[77-1502/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Погодина С.Б, судей: Колесниченко Е.А, Шамонина О.А, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно - надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Орлова А.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пакиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орлова А.В. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 11 октября 2019 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 18 декабря 2019 года.

По приговору Узловского городского суда Тульской области от 11 октября 2019года

Орлов А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты" судимый:

- 13 февраля 2009 года по приговору Узловского городского суда Тульской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 13 мая 2013 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев ограничения свободы, постановлением Узловского городского суда Тульской области от 10 сентября 2013 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 5 месяцев 13 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 21 февраля 2014 года по отбытии наказания;

- 15 октября 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка N 12 г. Донского Тульской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободился 14 марта 2016 года по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Орлову А.В. исчислен с 11 октября 2019 года, зачтено время содержания его под стражей с 9 февраля 2019 года по 10 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 18декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений на нее прокурора, осужденного Орлова А.В. и его защитника - адвоката Головкову О.Ф, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Орлов А.В. признан виновным в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 7 сентября 2018 года в г. Узловая Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Орлов А.В. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными.

Считает, что не доказано как событие преступления, так и способ совершения инкриминированного ему хищения. Выражает несогласие с выводами суда о совершении им тайного хищения с банковского счета, настаивает на том, что телефон и приложение "Сбербанк-Онлайн" были разблокированы самой ОЕА денежные средств со счета потерпевшей он перевел с ее согласия и только часть этих денежных средств потратил на свои нужды.

Указывает на необоснованный учет судом обстоятельств, характеризующих его личность только с негативной стороны, а также судом не дано правовой оценки данным о личности потерпевшей ОЕА

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бежанов А.В. указывает, что нарушений уголовно-процессуального закона судами не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПКРФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Орлова А.В. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденного Орлова А.В. об обстоятельствах перевода денежных средств с банковской карты ОЕА на счет своей карты и приобретения на снятые со счета потерпевшей ОЕА телефона и личных вещей для себя; показаниями потерпевшей ОЕА настаивавшей на том, что Орлов А.В. снял денежные средства с ее счета без ее согласия, воспользовавшись ее состоянием и установленным в ее телефоне приложением "Сбербанк Онлайн"; показаниями свидетеля СТА, которой со слов ОЕА известно, что используя для разблокировки телефона и для входа в приложение "Сбербанк Онлайн" отпечаток пальца ОЕА, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, Орлов А.В. похитил с ее счета принадлежащие ей денежные средства в размере 220000 рублей; показаниями свидетеля КСВ которому Орлов А.В. рассказывал, что снял с карты ОЕА денежные средства, но говорил, что потратил их на ее лечение, однако на протяжении длительного времени, пока Орлов А.В. проживал у него, они распивали каждый день спиртные напитки, которые всегда покупал Орлов А.В, нигде не работая; выпиской по банковскому счету и отчетом по счету карты, отражающими переводы денежных средств со счетов ОЕА и ОрловаА.В. на общую сумму 210000 рублей, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей и свидетелей, при этом суд не нашел оснований сомневаться в их достоверности и установил, что они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий и заключениями проведенных по делу экспертиз.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о тайном хищении ОрловымА.В. денежных средств со счета потерпевшей ОЕА причинившем последней значительный материальный ущерб, мотивированы и обоснованы. Заявления Орлова А.В. о расходовании снятых со счета ОЕА денежных средств на ее лечение и приобретение продуктов питания и вещей для ее семьи получили надлежащую оценку в приговоре как направленные на придание его действиям по хищению правомерного характера. При этом нашли свое подтверждение действия Орлова А.В. по расходованию похищенных у ОЕА денежных средств на личные нужды.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления представленных прав сторонам обвинения и защиты.

Квалификация действий Орлова А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах является верной, оснований для переквалификации на ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Наказание Орлову А.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом учтены все данные о личности осужденного, в том числе то, что он на учетах у врача - нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания и удовлетворительно по месту регистрации, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес наличие малолетних детей у осужденного, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления, возмещение ущерба.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, у суда не имелось, как и не имелось оснований для признания совокупности установленных в отношении него смягчающих наказание обстоятельств исключительной. Выводы суда об этом мотивированы, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с ними.

Судом признан обстоятельством, отягчающим наказание ОрловаА.В, рецидив преступлений, наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания осужденному по правилам ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст.68УКРФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления Орлова А.В. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы о невозможности применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст.73УКРФ судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения осужденному Орлову А.В. определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Орлова А.В. не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Узловского городского суда Тульской области от 11 октября 2019 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 18 декабря 2019 года в отношении Орлова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: