Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 7У-9303/2020[77-1471/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, защитника осужденного Костромова О.Н. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Костромова О.Н. на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 7 апреля 2020 года.

По приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 7 апреля 2020 года

Костромов Олег Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, разведенный, со средне-специальным образованием, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

3 февраля 2004 года "адрес" судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "е" ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 8 месяцев 21 день;

8 февраля 2019 года Железнодорожным районным судом "адрес" по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

13 июня 2019 года Железнодорожным районным судом "адрес" по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден:

по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу у потерпевшего ФИО7 к 2 годам лишения свободы;

по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу у потерпевшего ФИО8 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу у потерпевшего ФИО9 к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу у потерпевшего ФИО10 к 3 годам лишения свободы;

в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 8 февраля 2019 года, а также условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединены частично неотбытые наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186 -ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил законную силу.

По приговору также осужден ФИО11, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Костромова О.Н. и возражений прокурора, выступление защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михейкина М.А, считавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Костромов О.Н. признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в краже с незаконным проникновением в иное хранилище; в краже с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Костромов О.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу и назначено чрезмерно суровое наказание. Просит судебное решение изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Костромова О.Н. и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Как следует из приговора, Костромов О.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Костромова О.Н. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель, потерпевшие против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Костромов О.Н, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Действия Костромова О.Н. квалифицированы судом правильно.

Наказание Костромову О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд обоснованно учел явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. Судом также обоснованно учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, который судом признан опасным.

По каждому из преступлений наказание Костромову О.Н. назначено в пределах санкций статей Особенной части УК РФ, по которым он осужден, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По совокупности преступлений наказание правильно назначено с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При отмене условного осуждения суд обоснованно руководствовался ч. 5 ст. 74 УК РФ, а при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений - положениями ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо неучтенных судом первой инстанции обстоятельств, повлиявших на законность и справедливость назначенного Костромову О.Н. наказания, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в части назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что по данному делу такие нарушения закона допущены.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из приговора, на момент его вынесения неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 месяцев. При этом суд, назначая наказание по совокупности приговоров, применил принцип частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущим приговорам, однако фактически полностью присоединил неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью на срок 10 месяцев.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части назначения Костромову О.Н. дополнительного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Костромова О.Н. удовлетворить частично.

Приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 7 апреля 2020 года в отношении Костромова ФИО14 изменить:

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору от 8 февраля 2019 года и по приговору от 13 июня 2019 года, окончательно определить Костромову О.Н. 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев.

В остальном приговор в отношении Костромова О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: