Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 7У-9438/2020[77-1529/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Погодина С.Б, судей: Колесниченко Е.А, Разуваева А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Алешина Л.А. посредством видеоконференц-связи, при секретаре Колдиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алешина Л.А. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 августа 2019 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 18 октября 2019 года.

По приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 августа 2019 года

Алешин Л.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, "данные изъяты" несудимый, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 9 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 18 октября 2019 года приговор изменен: признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, и смягчено наказание осужденному Алешину Л.А. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя на нее, осужденного Алешина Л.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Богословскую И.П, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Алешин Л.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 9 апреля 2019 года в г.Брянске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алешин Л.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Анализируя обстоятельства преступления, в совершении которого он был признан виновным, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, считает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.114 УК РФ.

Указывает на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с оглашением в ходе судебного разбирательства показаний свидетелей КСМ и КМЕ, а также экспертов, в результате чего был лишен возможности оспорить их показания и выяснить у них обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции действия потерпевшего признаны аморальными и провокационными, в результате которых потерпевшим ему были причинены телесные повреждения достаточные для его привлечения к уголовной ответственности по ст.115 УК РФ, однако судом проявлена необъективность и предвзятость при рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ на ст.114 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бурчак Ю.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанции не допущено, вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных и указанных в приговоре доказательств, при назначении наказания учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Алешина Л.А. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, а именно: показаниями осужденного Алешина Л.А. о нанесении удара ножом КСА в ответ на его противоправное поведение; показаниями потерпевшего КСА свидетелей БНМ, КСМ, КМЕ МАН согласно которым в процессе конфликта, Алешин Л.А. нанес КСА один удар ножом; показаниями свидетелей КМЕ указавшей, что видела кровь около комнаты Алешина Л.А.; показаниями свидетеля МАН согласно которым по прибытии на место происшествия им был задержан Алешин Л.А, который нанес удар ножом КСА при этом у Алешин Л.А. отсутствовали какие-либо видимые телесные повреждения; заключением судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у КСА телесного повреждения, его локализации, тяжести, механизме и времени образования; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сквозное колото-резаное повреждение на футболке КСА образовано колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком представленного на экспертизу ножа, на котором обнаружена кровь КСА, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей, при этом суд не нашел оснований сомневаться в их достоверности и установил, что они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий и заключениями проведенных по делу экспертиз.

Каких-либо противоречий, существенно повлиявших на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат. Оснований полагать о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения в исходе дела, либо недостоверности их показаний судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Судом объективно указано, что механизм и локализация телесных повреждений, выявленных у Алешина Л.А, указанных в заключении судебно-медицинского эксперта, согласуются с показаниями осужденного.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ, все ходатайства заявленные сторонами были разрешены судом в установленном законом порядке, требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон судом соблюдены. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания неявившихся свидетелей КСМ, БММ МАН КМЕ ЛЕМ, данные ими на досудебной стадии, судом были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого Алешин Л.А, а также его защитника.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд квалифицировал действия осужденного Алешина Л.А. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ. Данная правовая оценка действий Алешина Л.А. соответствует требованиям закона. Оснований для переквалификации действий осужденного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Версия осужденного о необходимой обороне в его действиях, с целью защиты себя и своей супруги от противоправных действий потерпевшего и находившихся с ним лиц тщательным образом проверялась судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения и опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Доводы кассационной жалобы, в которой приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении преступления, за которое осужден Алешин Л.А, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального законов.

Все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства, в том числе о переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 114 УК РФ, рассмотрены судом в установленном законом порядке, мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Оснований считать, что тяжкий вред здоровью потерпевшего КСА осужденный причинил, находясь в состоянии необходимой обороны, у судебной коллегии не имеется с учетом установленных по делу способа и средства защиты от посягательства, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства. Доводы осужденного об обратном, опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с вышеизложенным, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств и принятия иного решения.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Алешину Л.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре, с учетом апелляционного определения учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, беременность гражданской супруги, а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного противоправное поведение осужденного, явившееся поводом для совершения преступления, не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного состава инкриминированного ему преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Алешина Л.А, судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает применение к назначенному наказанию правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Алешина Л.А. положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ мотивированы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному Алешину Л.А. определен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного Алешина Л.А. и его защитника, указав мотивы принятого решения в апелляционном определения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Алешина Л.А. не допущено, оснований для отмены, либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 августа 2019 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 18 октября 2019 года в отношении Алешина Л.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: