Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 7У-9441/2020[77-1497/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Котлова А.Е, судей: Разуваева А.В, Шамонина О.А, с участием:

прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, защитника осужденного Вострухина В.А. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Черновой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вострухина В.А. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 15 ноября 2019 года.

По приговору Брянского районного суда Брянской области от 30 сентября 2019 года

Вострухин В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, женатый, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 8 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Вострухина В.А. в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда 350000 рублей.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 15 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, защитника осужденного Вострухина В.А. - адвоката Фетисову О.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Ивлиеву Я.А, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Вострухин В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вострухин В.А, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, указывает на необоснованное признание при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не подтверждено заключением эксперта. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. считает ее доводы несостоятельными и указывает, что оснований для изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Вострухина В.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись в том, что предъявленное Вострухину В.А. обвинение, с которым осужденный согласился в полном объеме, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицировал его действия по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Вострухиным В.А. в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Вострухину В.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд кассационной инстанции.

Судом в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно материалов дела, исходя из характера действий осужденного, употребление алкоголя усилило агрессивность и противоправную направленность поведения осужденного, в значительной степени способствовало совершению им преступления. При этом такое состояние, вопреки доводам кассационной жалобы, может быть установлено не только на основании медицинских документов, но и по показаниям подсудимого, свидетелей или иных доказательств.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения Вострухину В.А. наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному Вострухину В.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебной коллегией не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и признав их несостоятельными, обоснованно отвергла, указав мотивы принятого решения о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Вострухина В.А. не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений, удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Брянского районного суда Брянской области от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 15 ноября 2019 года в отношении Вострухина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: