Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 7У-9542/2020[77-1588/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Котлова А.Е, судей: Шамонина О.А, Разуваева А.В, с участием:

прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Щербинина В.А. посредством видеоконферен-связи, защитника осужденного - адвоката Бурдонова В.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Черновой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щербинина В.А. по его кассационной жалобе на приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2020 года.

По приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2020 года

Щербинин В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

- по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2015 года по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 7 апреля 2017 года;

- по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 20 июня 2019 года по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 20 июня 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 20 июня 2019 год к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 25 февраля 2020 года.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 27 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражения, выступление осужденного Щербинина В.А, защитника Бурдонова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богословской И.П. о законности приговора и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Щербинин В.А. осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом места жительства, в отношении которого установлен административный надзор, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 26 августа 2019 года по 10 октября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Щербинин В.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие у него "заболевания", факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаяние. Полагает, что с учетом установленных судом и указанных обстоятельств, смягчающих наказание, вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ является необоснованным, а назначенное наказание не отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Кроме того, полагает, что суд неправильно применил уголовный закон при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При этом осужденный полагает, что на момент вынесения обжалуемого приговора, неотбытая часть наказания по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 20 июня 2019 года составляла 5 месяцев, что соответствует оставшейся части испытательного срока. Просит о внесении изменений в приговор и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Федосов А.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просить оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора в отношении Щербинина В.А, не допущено.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции выяснялась добровольность заявления ходатайства Щербининым В.А, признавшим вину и согласившимся с предъявленным обвинением в полном объеме, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также проверялось проведение консультаций с защитником, что отражено в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания.

Суд проверил обоснованность инкриминированного Щербинину В.А. преступления, и пришел к обоснованному выводу о его подтверждении имеющимися в деле доказательствами.

Действия Щербинина В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Указанный в судебном заседании довод защитника Бурдонова В.С. о незаконности приговора вследствие отсутствия в действиях осужденного признаков преступления судебная коллегия признает несостоятельным.

Высказав мнение об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного с. 1 ст. 314.1 УК РФ, защитник сослался на вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 60-62), которым в отношении Щербинина В.А, на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор на 8 лет, полагая, что указанное решение является незаконным.

Судебная коллегия признает довод защитника Бурдонова В.С. не основанным на законе, поскольку факт установления административного надзора сроком на 8 лет подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Щербинину В.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признал наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, с приведением необходимого обоснования, суд признал совершение преступления при рецидиве.

При назначении наказания Щербинину В.А, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд обоснованно не применил правила ч. 3 ст. 68, ст.ст. 73, 64 УК РФ, и указав на отсутствие исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, признал возможным достижение целей наказания только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Довод осужденного о неправильном применении положений ст. 70 УК РФ, при назначении ему окончательного наказания, является несостоятельным, не подтвержден материалами дела и не основан на законе.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Щербинина В.А. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора, удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2020 года в отношении Щербинина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: