Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 7У-9647/2020[77-1533/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Константинова А.И, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Константинова А.И. - адвоката Лобановой Л.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Константинова А.И. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 16 сентября 2019 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 7 ноября 2019 года.

По приговору Серпуховского городского суда Московской области от 16 сентября 2019 года

Константинов Александр Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящий, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" А, "адрес", ранее судимый:

3 июня 2011года Серпуховским городским судом "адрес" по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

30 апреля 2015 года Серпуховским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

10 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N Серпуховского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и постановлено исполнять приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ реально, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Щекинского районного суда Тульской области освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 17 дней, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 10 октября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 октября 2017 года и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Взысканы с Константинова А.И. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3600 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 7 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Константинова А.И. и дополнений к ней, возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выступление осужденного Константинова А.И. и его защитника - адвоката Лобановой Л.И, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить судебные решения, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Константинов А.И. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Константинов А.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными. Указывает, что суд постановилприговор, основываясь исключительно на его показаниях, которые не подтверждены совокупностью иных имеющихся в деле доказательств. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его матери, имеющей онкологическое заболевание, состояние которой в последнее время резко ухудшилось. Полагает, что в отношении него подлежит применению ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и считает необходимым оставить судебные решения без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Константинова А.И. и дополнений к ней, возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина Константинова А.И. в совершении преступления помимо его показаний, данных в период предварительного расследования об обстоятельствах кражи, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями потерпевшей ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в помещении "данные изъяты" в ФИО2 женском монастыре, у нее был похищен рюкзак стоимостью "данные изъяты" рублей, в котором находились денежные средства и принадлежащие ей вещи на общую сумму "данные изъяты" рублей, данный ущерб для нее является значительным; показаниями свидетеля ФИО11, подтвердившего факт обращения ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции с заявлением о краже у нее в помещении "данные изъяты" в ФИО2 женском монастыре рюкзака с документами, деньгами и другими вещами, а также сообщившего, что на основании полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации был задержан Константинов А.И.; показаниями свидетеля ФИО12 - сторожа ФИО2 женского монастыря, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе просмотра записей с камер видеонаблюдения совместно с ФИО10 он обнаружил, что мужчина, внешность которого он смог описать, выходит на улицу с рюкзаком, принадлежащим потерпевшей; протоколом проверки показаний на месте с участием Константинова А.И, из которого следует, что он показал, где и как совершил кражу рюкзака; протоколом выемки; протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Константинова А.И. в совершении преступления.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Действия Константинова А.И. квалифицированы судом правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Константинову А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел показания Константинова А.И, данные им на предварительном следствии по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, наличие матери преклонного возраста, имеющей заболевания, мнение потерпевшей о назначении ему минимального наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден наказание, не является чрезмерно суровым и несправедливым. Все значимые и известные суду на момент рассмотрения дела обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Наличие у осужденного престарелой матери и имеющиеся у нее заболевания, также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаны смягчающими наказание обстоятельствами и приняты во внимание судом.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений суд обоснованно назначил наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда об отмене условного осуждения по приговору от 10 октября 2017 года судом в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется. Правила ст. 70 УК РФ верно применены судом при определении наказания по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке суд в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и привел в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Константинова А.И. допущено не было, оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 16 сентября 2019 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 7 ноября 2019 года в отношении Константинова Александра ФИО14 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: