Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 7У-9659/2020[77-1568/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Погодина С.Б, судей: Колесниченко Е.А, Разуваева А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденных Савилова А.В, Крюкова В.В, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Савилова А.В. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Колдиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Савилова А.В. и Крюкова В.В. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 23 декабря 2019 года.

По приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 23 декабря 2019 года

Савилов А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" судимый 17 октября 2017 года по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 20 июня 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на 50 дней лишения свободы, освободился 16 июля 2018 года по отбытии наказания, Крюков В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", судимый 2 апреля 2015 года по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 25 августа 2014 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободился 1 ноября 2016 года по отбытии наказания, осуждены каждый по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания каждому исчислен с 23 декабря 2019 года, зачтено время содержания Крюкова В.В. и Савилова А.В. под стражей с 5 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 10 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационных жалоб, возражения прокурора, осужденных Крюкова В.В, Савилова А.В. и защитника осужденного Савилова А.В. - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Христосенко П.Г, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

по приговору Крюков В.В, Савилов А.В. признаны виновными в грабеже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 3 апреля 2019 года в г. Новомосковске Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крюков В.В. считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Обращает внимание, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, являлись основанием для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Просит признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и снизить размер назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Савилов А.В, не оспаривая выводы суда о виновности, считает размер наказания чрезмерно суровым, назначенным без учета совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые, по его мнению, предоставляли суду возможность для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Журба А.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, оснований для отмены приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, а также возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Крюкова В.В. и Савилова А.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденных Крюкова В.В. и Савилова А.В. об открытом хищении у ЖИС мобильного телефона и его избиении; показаниями потерпевшего ЖИС об открытом хищении у него телефона Савиловым А.В. и Крюковым В.В. с применением насилия; показаниями свидетеля ТТР согласно которым 4 апреля 2019 года Крюков В.В. подарил ей мобильный телефон, который впоследствии был ею выдан сотрудникам полиции; показаниями свидетеля ПАС, из которых следует, что в процессе общения Крюков В.В. забрал у ЖИС телефон, после чего он отвлекся, а когда вновь обернулся, ЖИС лежал на земле, а Савилов А.В. и Крюков В.В. убегали, передавая при этом друг другу телефон, принадлежащий ЖИС; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых было осмотрено место совершения преступления в отношении ЖИС и у ТТР был обнаружен и изъят похищенный у ЖИС телефон; заключением эксперта о наличии у ЖИС телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ, все ходатайства заявленные сторонами были разрешены судом в установленном законом порядке, требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон судом соблюдены. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд квалифицировал действия осужденных Крюкова В.В. и Савилова А.В. по пп. "а", "б" ч.2 ст.161 УК РФ. Данная правовая оценка их действий соответствует требованиям закона. Оснований для иной квалификации действий Крюкова В.В. и Савилова А.В. не имеется.

Наказание Савилову А.В. и Крюкову В.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом учтены все установленные смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, что в приговоре мотивировано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Савилова А.В, судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Савилова А.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Крюкова В.В, судом учтены наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Крюкова В.В.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания осужденным Савилову А.В. и Крюкову В.В, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденных Савилова А.В. и Крюкова В.В, судом в силу п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признано наличие в их действиях рецидива преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает применение к назначенному наказанию правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, суд пришел к выводу, что цели исправления Савилова А.В. и Крюкова В.В. могут быть достигнуты лишь в условиях их изоляции от общества, и назначил им наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Савилова А.В. и Крюкова В.В. положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ мотивированы.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осужденным более мягкое наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденным Савилову А.В. и Крюкову В.В. определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Не соглашаться с выводом суда первой инстанции оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Савилова А.В. и Крюкова В.В. не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 23 декабря 2019 года в отношении Крюкова В.В, Савилова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: