Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 7У-9671/2020[77-1612/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Котлова А.Е, судей: Шамонина О.А, Сосновской К.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Анисовой Т.Н, осужденного Гончарова Н.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Потанина А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гончарова Н.В. на приговор Донского городского суда Тульской области от 20 сентября 2019 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 18 ноября 2019 года в отношении Гончарова Н.В.

По приговору Донского городского суда Тульской области от 20 сентября 2019 года

Гончаров Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Узловского городского суда Тульской области 4 мая 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 N 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, освобожден 16 марта 2016 года по отбытии наказания, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, Гончаров Н.В. заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 20 сентября 2019 года.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 18 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление осужденного Гончарова Н.В. и его защитника - адвоката Потанина А.С, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Анисовой Т.Н. о законности приговора и апелляционного постановления, судебная коллегия

установила:

Гончаров Н.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление Гончаровым Н.В. совершено 7 мая 2019 года в г. Донской Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гончаров Н.В. выражает несогласие с судебными решениями. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, его семейное положение. Обращает внимание на то, что он женат, имеет на иждивении ребенка супруги и престарелую мать, что суд не признал смягчающими обстоятельствами и не учел при назначении наказания, поскольку они не были подтверждены документально. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанции он был лишен возможности представления документов, подтверждающих вышеуказанные сведения, чем было нарушено его право на защиту. Не соглашается с выводами апелляционной инстанции о законности приговора суда. Просит изменить судебные решения, назначить ему справедливое наказание с учетом вышеуказанных сведений.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Савич В.В. считает судебные решения законными, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам, представлению законность приговора, определения и постановления суда, вступивших в законную силу.

Фактические обстоятельства совершенного Гончаровым Н.В. преступления установлены правильно.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Гончарова Н.В. в инкриминированном преступлении, не содержат.

Данных, указывающих на неполноту предварительного и судебного следствия, не установлено.

Действиям осужденного Гончарова Н.В. дана правильная квалификация по ст. 264.1 УК РФ.

Ходатайства стороны защиты рассмотрены судом в полном объеме. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что Гончаров Н.В. ходатайств об отложении судебного заседания для обеспечения ему возможности предоставления суду документов о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка жены и престарелой матери не заявлял. Вместе с тем, осужденный неоднократно не являлся в судебное заседание, в связи с чем подвергался принудительным приводам. Из материалов дела следует, что осужденный Гончаров Н.В. отказался от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем уголовное дело в апелляционном порядке было рассмотрено с согласия участников судебного разбирательства без участия осужденного, однако с участием защитника. При таких обстоятельствах, довод осужденного о лишении его права судом апелляционной инстанции на предоставление вышеуказанных документов является надуманным и несостоятельным.

Наказание Гончарову Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение, влияющих на его вид и размер.

При назначении наказания, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении престарелой матери, являются несостоятельными, поскольку из показаний матери осужденного ФИО9, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что её сын Гончаров Н.В. зарегистрирован по месту её жительства, однако он проживает отдельно, точного его адреса она не знает. Каких-либо сведений о том, что Гончаров Н.В. оказывает материальную помощь своей престарелой матери, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Довод жалобы о непризнании смягчающим обстоятельством наказание Гончарова Н.В. нахождение на иждивении сына его жены является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что Гончаров Н.В. не имел места работы. Кроме того, согласно представленной судебной коллегии копии свидетельства о рождении ребенка осужденный не является его биологическим отцом, ребенок родился до заключения брака осужденным, а документального подтверждения выполнения Гончаровым Н.В. обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка не представлено. Вместе с тем, сам факт наличия малолетнего ребенка у жены осужденного не свидетельствует о наличии оснований для признания у Гончарова Н.В. обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Мотивы, связанные с назначением наказания осужденному, в приговоре приведены. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно и соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденному Гончарову Н.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а приложенные к кассационной жалобе копии свидетельства о рождении ребенка, свидетельства о заключении брака, паспорта матери осужденного, справка о состоянии здоровья последней не являются основаниями для внесения изменений в судебные решения.

Оснований для признания назначенного наказания не соответствующим требованиям уголовного закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы осужденного, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии приговора требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ и несостоятельности доводов кассационной жалобы.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, а также доводам, данным в судебном заседании, аналогичным тем, которые содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона по уголовному делу в отношении Гончарова Н.В. не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений, удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Донского городского суда Тульской области от 20 сентября 2019 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 18 ноября 2019 года в отношении Гончарова Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: