Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 7У-9680/2020[77-1567/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Погодина С.Б, судей: Колесниченко Е.А, Разуваева А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, осужденного Кононенко В.В. посредством видеоконференц-связи, при секретаре Пакиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кононенко В.В. на приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 мая 2020 года.

По приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2020 года

Кононенко В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", судимый:

-6 сентября 2018 года по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.167, ч.1 ст.167, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2019 года условное осуждение отменено, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 9 месяцев 11 дней, осужден по:

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

в соответствии с чч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2018 года (с учетом постановления Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2019 года) окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 9 месяцев 11 дней.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок дополнительного наказания постановлено исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 14 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражения заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В, осужденного Кононенко В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Любых В.Ю, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кононенко В.В. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества, а также в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 21 сентября 2018 года в п.Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кононенко В.В, не оспаривая фактические обстоятельства преступлений и выводы суда о его виновности, выражает несогласие с размером назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что у него родился ребенок и он единолично содержит семью. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения положений ст.ст. 64, 15, 73 УК РФ.

Просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. указывает, что нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не установлено.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Кононенко В.В. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Кононенко В.В. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколами явок с повинной и показаниями Кононенко В.В. о хищении денежных средств у Кононенко Г.А. и товарно-материальных ценностей из магазина " "данные изъяты""; показаниями потерпевшей КГА и представителя потерпевшего ООО " "данные изъяты"" ШАЮ применительно к обстоятельствам хищения принадлежащего им имущества; показаниями ТТИ, МРР ШАН КАИ ПСГ согласно которым Кононенко В.В. 21 сентября 2018 года из помещения магазина " "данные изъяты"" пытался похитить продукты питания и спиртные напитки; показаниями свидетелей КВС, ЕАА, ЕАА, ГАА о хищении Кононенко В.В. путем подбора ключей 11 октября 2018 года из сейфа, находящегося в комнате дома N по "адрес" денежных средств в рублях, долларах США и евро; актом инвентаризации; протоколом осмотра места происшествия; протоколом предъявления предметов для опознания; заключением эксперта; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Кононенко В.В. в инкриминированных ему преступлениях, не имеется.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Кононенко В.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям Кононенко В.В. и квалифицировал их по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ. Данная правовая оценка действий Кононенко В.В. соответствует требованиям закона.

Наказание Кононенко В.В. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы в приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, беременность гражданской супруги, а также возмещение имущественного ущерба Кононенко В, В.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание КГА судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает применение к назначенному наказанию правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления Кононенко В.В. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Кононенко В.В. положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, мотивированы.

Назначение окончательного наказания по правилам чч.1, 5 ст. 70 УК РФ соответствует требованиям закона.

Таким образом при назначении наказания Кононенко В.В. судом учтены требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание является справедливым, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Кононенко В.В. определен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного Кононенко В.В, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Кононенко В.В. не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: