Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 7У-9961/2020[77-1688/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Котлова А.Е, судей: Погодина С.Б, Сосновской К.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, защитника осужденного Арсемова Ю.В. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение ххх от 00.00.00 и ордер ххх от 00.00.00, при секретаре Колдиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Арсемова Ю.В. на приговор Заокского районного суда Тульской области от 30 октября 2019 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 9 декабря 2019 года в отношении Арсемова Ю.В.

По приговору Заокского районного суда Тульской области от 30 октября 2019 года

Арсемов В.Ю, родившийся... несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 8 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 9 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшей - без удовлетворения.

По этому же делу осуждена Евдокимова Н.П, в отношении которой приговор и апелляционное определение не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя и потерпевшей, защитника осужденного - адвоката Фетисову О.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Арсемов Ю.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с 1 по 2 августа 2019 года в Заокском районе Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Арсемов Ю.В. выражает несогласие с приговором, не оспаривая доказанность вины, считает его несправедливым в связи с чрезмерно суровым наказанием.

Указывает, что судом не учтено противоправное и аморальное поведение потерпевшего. Утверждает, что у него не было умысла на убийство, так как все произошло спонтанно из-за поведения ПИН в его доме.

Обращает внимание, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, однако назначенное наказание является несоразмерным содеянному.

Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Беркутов И.Ю. указывает, что судом при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, назначенное наказание является справедливым, оснований для отмены приговора и апелляционного определения не имеется.

Потерпевшая ПЕВ в своих возражениях на кассационную жалобу выражает несогласие со смягчением наказания, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Арсемова Ю.В. в содеянном, не содержат.

При этом показания осужденных Арсемова Ю.В. и Евдокимовой Н.П., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, потерпевшей ПЕВ, на которые сослался суд в обоснование виновности Арсемова Ю.В, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе протоколами проверки показаний осужденного Арсемова Ю.В. на месте. Оснований для оговора Арсемова Ю.В, признавшего свою вину полностью, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, в том числе осужденной Евдокимовой Н.П, установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Приведенным в приговоре показаниям осужденных и потерпевшей, протоколам осмотра места происшествия, заключениям экспертов, в том числе заключению о степени тяжести телесных повреждений и их локализации в области головы и туловища потерпевшего, дана оценка и указано, что они подтверждают виновность осужденного в совершении инкриминированного преступления.

Действия Арсемова Ю.В. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

При этом вопреки доводам жалобы судом дана оценка как наличию у Арсемова Ю.В. прямого умысла на убийство, так и мотива на причинение смерти потерпевшему - личные неприязненные отношения, а также отсутствию посягательства на жизнь Арсемова Ю.В. и реальной угрозы в его адрес в момент причинения им телесных повреждений ПИН

Из материалов дела следует, что все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон.

Судами первой и второй инстанции были обеспечены условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебной стадии производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств и принятия иного решения.

Фактические обстоятельства совершенного Арсемовым Ю.В. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Арсемову Ю.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, с учетом всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, является справедливым.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также иные данные, характеризующие личность Арсемова Ю.В.

Судом мотивировано применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание назначено в виде лишения свободы в пределах санкции применяемой статьи.

При этом судом при назначении наказания обоснованно не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Арсемова Ю.В. без изоляции от общества с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступлений с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы потерпевшей, указав мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Арсемова Ю.В. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заокского районного суда Тульской области от 30 октября 2019 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 9 декабря 2019 года в отношении Арсемова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: