Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 7У-9974/2020[77-1622/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Погодина С.Б, судей: Колесниченко Е.А, Разуваева А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Иконникова О.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Арискина С.И, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством веб-конференции, при секретаре Колдиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иконникова О.В. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 августа 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 октября 2019 года.

По приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 августа 2019 года

ИОВ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты" судимый 18 декабря 2018 года по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2018 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 10 октября 2019 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, осужденного Иконникова О.В. и его защитника - адвоката Арискина С.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Иконников О.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 2 февраля 2019 года в г.Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иконников О.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что они постановлены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает на нарушения уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения и вынесении приговора, выразившиеся в отсутствии указания на способ приобретения наркотического средства, данные о лице, с кем велась соответствующая переписка, ее содержание, а также сведений о соответствующем интернет - магазине.

Ссылаясь на свои показания в части несогласия с обвинением в приобретении наркотического средства и утверждая об отсутствии доказательств его виновности, указывает, что программа " "данные изъяты"" ему была установлена оперуполномоченным ИФР после задержания, процессуальные и следственные действия по обнаружению, изъятию и фиксации имеющих значение для дела предметов и данных не проводились, а в принадлежащем ему телефоне информация, свидетельствующая о переписке в программе " "данные изъяты"", отсутствует.

Выражает несогласие с показаниями свидетелей КДА БАК изобличавших его в совершении инкриминированного преступления, поскольку считает их заинтересованными в исходе дела в связи с желанием избежать уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, к чему, по его мнению, они сами имеют причастность. Обращает внимание, что имеющимся противоречиям в их показаниях суд оценки не дал, причины его отказа от дачи показаний на следствии суд не выяснял, а лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий - ИФР, ПВГ ТПО по факту применения к нему недозволенных методов расследования не допрашивались, соответствующие доводы судом не проверялись.

Анализируя показания свидетеля ПВГ, считает их недостоверными в той части, что ранее со свидетелем ЕАЮ который участвовал в качестве понятого, он знаком не был.

Указывает о нарушении его права на защиту, поскольку осуществлявшая его защиту адвокат Шмакова Н.Ю. являлась также защитником свидетеля КДА по другому уголовному делу в отношении него, которое было прекращено за отсутствием состава преступления. Считает, что осуществление адвокатом ШНЮ защиты КДА исключало ее участие в следственных действиях и в судебном заседании по данному уголовному делу, поскольку свидетель КДА в своих показаниях изобличал его в незаконном обороте наркотических средств.

Обращает внимание, что с момента задержания и доставления в отдел полиции, в своих объяснениях и при допросе в качестве подозреваемого он указывал на обстоятельства совершенного им преступления, однако, суд, признав данные доказательства достоверными, в нарушении п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, либо снизить размер назначенного наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. считает доводы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просит оставить судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Иконникова О.В. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, которые положены в основу вывода суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу, в том числе указанных в жалобе, была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы уголовное дело в отношении Иконникова О.В. рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе права на защиту Иконникова О.В.

Выводы суда о виновности Иконникова О.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниях осужденного Иконникова О.В. на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, за которым поехал вместе с КДА. на автомобиле под управлением БАК однако, после того, как забрал наркотическое средство из тайника-закладки, был задержан сотрудниками полиции; показаниях свидетеля КДА об обстоятельствах, при которых он по просьбе Иконникова О.В. поехал с ним по указанному им адресу, где Иконников О.В. вышел из машины, что-то искал в снегу, а затем вернулся с каким-то свертком, после чего они были задержаны сотрудниками полиции; показаниях свидетелей ТПО, ИФР, ПНС, ПВГ о задержании Иконникова О.В, у которого при себе находилось наркотическое средство; протоколах очных ставок; протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с находившимся в нем порошкообразным веществом белого цвета; заключении эксперта, установившего вид и массу наркотического средства, и других приведенных в приговоре доказательствах.

Тот факт, что данная судом в приговоре оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и его защиты, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о доказанности вины Иконникова О.В, суд дал правильную юридическую квалификацию его действиям по ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но неустановленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Обстоятельства задержания осужденного Иконникова О.В, проведения осмотра места происшествия и изъятия находившегося у него наркотического средства тщательно проверены судом и с учетом показаний свидетелей, принимавших участие в следственных и процессуальных действиях, обоснованно признаны законными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, осуществление адвокатом Шмаковой Н.Ю. защиты КДА в рамках другого уголовного дела, не исключало возможность участия адвоката Шмаковой Н.Ю. в качестве защитника осужденного Иконникова О.В. по данному уголовному делу и не свидетельствует о нарушении его права на защиту. Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Шмакова Н.Ю. в рамках расследуемого в отношении Иконникова О.В. уголовного дела в допросах свидетеля КДА не участвовала и представление его интересов не осуществляла.

Доводы осужденного Иконникова О.В. о применении к нему сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов ведения следствия являлась предметом проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой Пролетарским межрайонным следственным отделом следственного управления следственного комитета РФ по Республике Мордовия 31 марта 2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ПНС, ИФР, ПВГ, ТПО, ЯАВ, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

В связи с отсутствием нарушений уголовно - процессуального законодательства при допросе Иконникова О.В, его показания на предварительном следствии были оглашены и исследованы в судебном заседании в установленном законом порядке, признаны допустимым доказательством и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Иные приводимые осужденным Иконниковым О.В. доводы в кассационной жалобе относительно допущенных, по его мнению, нарушений при составлении обвинительного заключения, неполноты предварительного следствия, в части неустановления способа приобретения наркотического средства, данных о лице, с кем велась соответствующая переписка, ее содержания, а также сведений о соответствующем интернет - магазине, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и основанием к его изменению не являются.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которой приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении преступления, за которое он осужден, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального законов.

В связи с вышеизложенным у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств и принятия иного решения.

Назначенное осужденному Иконникову О.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Вопреки доводам кассационной осужденного, при определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Иконникова О.В, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес положительные характеристики по месту регистрации, фактического проживания, учебы, работы, служба в рядах в Российской армии и прохождение курса реабилитации и социальной адаптации в ООО " "данные изъяты"", его молодой возраст, а также в качестве иных данных о личности - состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иконникова О.В, судом не установлено.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Иконникова О.В. положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ мотивированы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденному Иконникову О.В. определен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника, аналогичные тем, которые содержатся в настоящей кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Иконникова О.В. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в приговор не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 августа 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 октября 2019 года в отношении Иконников О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: