Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 8а-18535/2020[88а-20082/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Пензы от 6 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 28 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес" области к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес" области обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просило установить в отношении осуждённого ФИО1 после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости и предусмотренные законом административные ограничения.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского районного суда города "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по статье N, части N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты". Окончание срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО1 в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. По приговору Прикубанского районного суда г. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ имеет опасный рецидив преступлений.

Решением Первомайского районного суда города "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 установлен "данные изъяты" сроком на N лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Прикубанского районного суда города "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы. На период административного надзора установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 28 мая 2020 года постановлено оставить без изменения решение Первомайского районного суда города Пензы от 6 апреля 2020 года, изложив абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции: "установить ФИО1 "данные изъяты" сроком на "данные изъяты") лет, исчисляемый со дня отбытия дополнительного наказания в виде "данные изъяты" по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ".

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ссылается на чрезмерную суровость принятого решения и просит снизить срок административного надзора.

В заключении по административному делу старший прокурор четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ФИО1 осужден приговором Прикубанского районного суда города "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам " "данные изъяты"" части N статьи N, части N статьи N с назначением наказания с применением части N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации в виде "данные изъяты" на срок N года N месяцев с отбыванием наказания в "данные изъяты"; в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по статье N Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания с применением статьи N части N Уголовного кодекса Российской Федерации в виде "данные изъяты" на срок N года N месяцев "данные изъяты".

При установленных судами фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона).

Правильно применив данные законоположения, установив, что по приговору Прикубанского районного суда города "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.

Оснований для изменения обжалуемых судебных актов в части срока административного надзора по доводам кассационной жалобы не имеется, указанный срок установлен в соответствии с императивным предписанием закона, в связи с чем доводы автора кассационной жалобы относительно чрезмерности срока административного надзора и необходимости его уменьшения судебной коллегией отклоняются.

Вместе с тем, при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ФИО1 не лишен возможности обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела; нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Пензы от 6 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи