Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8а-19359/2020[88а-20287/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А. и Васляева В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сормовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода об оспаривании постановления об изъятии земельного участка.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Улитину Д.С. являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 874 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 14 октября 2019 года N 3792 указанный земельный участок изъят, в связи с его использованием с нарушением законодательства Российской Федерации.

Административный истец, не соглашаясь с действиями городской администрации по вынесению оспариваемого постановления, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать его незаконным.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 27 мая 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными решениями, Улитин Д.С. обратился 10 июля 2020 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой (поступила 23 июля 2020 года), в которой просил об их отмене ввиду незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что Улитину Д.С. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, площадью 874 кв.м, с разрешенным использованием - жилой частный сектор, находящийся по адресу: "адрес".

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель от 27 августа 2018 года в период с 30 августа по 6 сентября 2018 года в ходе внеплановой проверки, проведенной государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель, выявлен факт нарушения Улитиным Д.С. земельного законодательства, выразившийся в использовании последним принадлежащего ему земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования (используется под платную автостоянку), что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 6 сентября 2018 года N 12-2801-Р.

Кроме того, установлено, что ограждение земельного участка установлено с нарушением границ, указанных в правоустанавливающих документах (фактическая площадь земельного участка, занятого платной автостоянкой, составляет 2 997 кв.м.).

Предписанием государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель от 6 сентября 2018 года N 12-2801 Улитину Д.С. предложено в срок до 4 марта 2019 года оформить используемый не по целевому назначению земельный участок в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или привести его в надлежащее состояние для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением.

Помимо этого, административный истец предупрежден, что в случае неустранения выявленных нарушений в установленный срок информация о неисполнении предписания будет направлена в соответствующий орган, уполномоченный на принятие решения об изъятии земельного участка.

Кроме того, постановлением заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель от 10 сентября 2018 года Улитин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием).

В ходе контрольной (внеплановой) проверки соблюдения Улитиным Д.С. требований земельного законодательства, проведенной 26 марта 2019 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель от 13 марта 2019 года, установлено, что вышеназванный земельный участок, с кадастровым номером 52:18:0010481:15, продолжает использоваться под платную автостоянку, ранее выданное предписание 6 сентября 2018 года N 12-2801 не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Улитина Д.С. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка N 8 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода, от 6 мая 2019 года.

Оспариваемым постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 14 октября 2019 года N 3792 земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 874 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", изъят у собственника Улитина Д.С. в связи с его использованием с нарушением законодательства Российской Федерации.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу о соблюдении городской администрацией порядка и процедуры изъятия земельного участка, находящегося в частной собственности и отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. ч. 2 и 3 ст. 36).

В силу п. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

Согласно абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

Пунктом 6 ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 настоящего Кодекса, после получения информации и документов, указанных в п. 9 ст. 71 настоящего Кодекса, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном п. 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

За неисполнение указанных обязанностей законом предусмотрена возможность изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации) и который используется с нарушением земельного законодательства (ст. 285 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению.

Суды нижестоящих инстанций, проанализировав приведенные нормы закона, давая оценку действиям административного ответчика, пришли к выводу о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого постановления от 14 октября 2019 года N 3792, обоснованно указав на то, что оно принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах представленных городской администрации полномочий, процедура принятия постановления об изъятии земельного участка данным органом соблюдена, Улитин Д.С. заблаговременно был предупрежден о возможности изъятия земельного участка в случае неустранения выявленных нарушений (использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием), однако требования выданного предписания об устранении допущенных нарушений в представленный ему срок не устранил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что обжалуемые решения являются законными и обоснованными; они приняты при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, должным образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны с учетом положений ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оценка доказательств произведена по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы идентичны позиции административного истца, изложенной в судах нижестоящих инстанций, они являлись предметом рассмотрения судами и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных решениях, направлены, по своей сути, на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что в силу закона не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Суд же кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела и правом переоценки доказательств не наделен.

Само по себе иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в окончательном виде 26 августа 2020 года.

Председательствующий

Судьи