Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8а-19419/2020[88а-20298/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А. и Васляева В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 10 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к министерству строительства "адрес" об оспаривании решения, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи ФИО8, мнения ФИО2, ФИО3 и представителя ФИО1 - адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хрулев А.В, Богомолов А.А. и Тодуа С.В. обратились в суд с настоящим административным иском, в котором просили признать незаконным отказ министерства строительства Нижегородской области от 26 сентября 2019 года N 328-269685/19 во внесении изменений в разрешение на строительство от 13 июня 2018 года объекта капитального строительства "Гостиница с подземной автостоянкой", расположенного по адресу: "адрес", с возложением на административного ответчика обязанности по внесению соответствующих изменений.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 декабря 2019 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Оспариваемый отказ от 26 сентября 2019 года N 328-269685/19 во внесении изменений в разрешение на строительство от 13 июня 2018 года признан незаконным; на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Хрулева А.В, Богомолова А.А. и Тодуа С.В. о внесении изменений в разрешение на строительство от 13 июня 2018 года объекта капитального строительства "Гостиница с подземной автостоянкой", расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 10 июня 2020 года вышеуказанное решение суда первой инстанции от 23 декабря 2019 года отменено, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции решением, Хрулев А.В, Богомолов А.А. и Тодуа С.В. 9 июля 2020 года обратились в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой (поступила 24 июля 2020 года), в которой просили об его отмене ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из имеющихся в материалах дела сведений, а именно, определения судьи Нижегородского областного суда о принятии дела к производству апелляционной инстанции и назначении судебного заседания от 25 мая 2020 года следует, что рассмотрение дела по апелляционной жалобе административного ответчика назначено к слушанию в общем порядке на 10 июня 2020 года в 14 часов 10 минут в Нижегородском областном суде по адресу: "адрес".

Соответствующие судебные извещения в адрес административных истцов направлены посредством использования почтовой связи 26 мая 2020 года за исх. N 33а-5206/2020.

Административные истцы Тодуа С.В. и Хрулев А.В. о времени и месте рассмотрения ее апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции и сведениями Почты России о возврате почтового конверта за истечением срока его хранения, направленного по адресу проживания Хрулева А.В.

Вместе с тем, каких-либо сведений о фактическом извещении Богомолова А.А, участвующего в деле в качестве административного истца, о времени и месте рассмотрения дела и получении соответствующих документов, свидетельствующих об этом, кроме извещения Нижегородского областного суда, материалы административного дела не содержат.

В обоснование выводов суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении Богомолова А.А. о времени и месте рассмотрения дела в материалы дела представлена телефонограмма, датированная 9 июня 2020 года, согласно которой последний в 8 часов 15 минут того же дня был извещен работником областного суда о предстоящем 10 июня 2020 года судебном заседании посредством осуществления звонка на мобильный телефон N.

Однако, из содержания детализации оказанных услуг мобильной связи, представленной административным истцом, следует, что в вышеуказанный период времени (8 часов 15 минут) 9 июня 2020 года на телефон Богомолова А.А. входящих звонков не осуществлялось.

При таких обстоятельствах допущенное судом апелляционной инстанции нарушение процессуального права кассационный суд признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Частью 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В результате рассмотрения дела в отсутствие Богомолова А.А. он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данные право обеспечиваются надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, судебной коллегии надлежало удостовериться в наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в случае отсутствия таковых отложить судебное разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему извещению одного из административных истцов, что судом апелляционной инстанции выполнено не было.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене определения с направлением административного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку всем доводам административных истцов.

Руководствуясь ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 10 июня 2020 года отменить.

Административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Нижегородский областной суд.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в окончательном виде 26 августа 2020 года

Председательствующий

Судьи