Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8а-20038/2020[88а-20741/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б. и Васляева В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, в лице представителя ФИО2, на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия) об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горовенко Л.В. обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия, выразившееся в фактическом не рассмотрении ее обращения от 21 февраля 2020 года, и возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование своих требований указала, что 21 февраля 2020 года она через официальный сайт Управления Роспотребнадзора по Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подала обращение, в котором просила рассмотреть вопрос о материальном поощрении сотрудников - мужчин данной организации.

В полученном ответе от 2 марта 2020 года было разъяснено, что обращение не содержит сведений о допущенном нарушении её гражданских прав или законных интересов в области обеспечения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и защиты прав потребителей.

Полая, что оспариваемый ответ административного ответчика не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку ее обращение по существу не рассмотрено, ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда ФИО3 инстанции отменено, с вынесением по делу нового решения о прекращении производства по административному делу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1, в лице представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции, через суд ФИО3 инстанции с кассационной жалобой (поступила ДД.ММ.ГГГГ), в которой просила об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Определением судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Частью 8 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено исключение из общего правила производства в суде апелляционной инстанции о ведении протокола судебного заседания для рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу п. 2 ст. 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего в судебном заседании протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим в судебном заседании и помощником судьи.

Установлено, что ввиду неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

При этом, из содержания определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, подготовке и назначения дела от 30 июня 2020 года судебное разбирательство по апелляционной жалобе административного истца назначено в общем порядке на 21 июля 2020 года в 9 часов 20 минут. Соответствующие судебные извещения направлены лицам, участвующим в деле, посредством почтовой связи.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует соответствующий протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 21 июля 2020 года.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, допущенное судом апелляционной инстанции вышеуказанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене определения судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 июля 2020 года, с направлением административного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть вышеизложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 июля 2020 года отменить.

Административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в окончательном виде 2 сентября 2020 года

Председательствующий

Судьи