Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8а-20125/2020[88а-20760/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Квачева О.Н. на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 2 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Квачева О.Н. к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании незаконными постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО6 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление администрации Россошанского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1704 кв.м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, возложить обязанность утвердить схему.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1158 кв.м с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. К его земельному участку примыкают пустующие земли, в связи с чем имея намерение присоединить к своему земельному участку 546 кв.м земельного участка, находящегося в охранной зоне электрических сетей "данные изъяты", обратился в администрацию "адрес" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, включающий земельный участок площадью 1158 кв.м, принадлежащий на праве собственности и часть примыкающего земельного участка площадью 546 кв.м. В утверждении схемы расположения земельного участка администрацией было отказано на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, пункта 16 статьи 11.10, пункта 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок не подлежит использованию в соответствии с разрешенным использованием.

Административный истец полагал, что отказ является неправомерным, препятствует последующему перераспределению земель с образованием нового земельного участка, чем нарушены его права на увеличение земельного участка.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 28 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 2 июня 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Квачева О.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 июля 2020 года через Россошанский районный суд Воронежской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 3 августа 2020 года, Квачев О.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. Полагает, что выводы суда первой инстанции о невозможности осуществлять собственником линии электропередачи необходимое обслуживание, в случае использования земельного участка административным истцом, не соответствует обстоятельствам административного дела. Административным ответчиком не представлено доказательств установления обременений и ограничений на образуемый земельный участок. Полагает, что пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" не запрещено выращивание овощей, ведения личного подсобного хозяйства в пределах охранных зон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Квачев О.Н. обратился в администрацию Россошанского муниципального района "адрес" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который включал земельный участок площадью 1158 кв.м, принадлежащий ему на праве собственности и часть примыкающего земельного участка площадью 546 кв.м, находящегося в охранной зоне электрических сетей "данные изъяты".

Постановлением администрации Россошанского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Квачеву О.Н. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером N на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, пункта 16 статьи 11.10, пункта 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно представленной схеме, публичной кадастровой карте формируемый земельный участок (546 кв.м) ограничен в использовании в отношении охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения ("данные изъяты"). Земельный участок не подлежит использованию в соответствии с разрешенным использованием.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление администрации является законным, вынесено уполномоченным лицом, прав административного истца не нарушает, нахождение земельного участка непосредственно под линией электропередач приведет к невозможности осуществлять собственником линии обслуживание, а в случае аварии устранять неисправность, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Постановлением администрации Россошанского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N) утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Утверждение и выдача схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории", согласно пункту 2.3.2. которого процедура предоставления муниципальной услуги завершается выдачей заявителю постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 56 Земельного Кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами, в том числе путем установления ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии со статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) в том числе отнесена к зонам с особыми условиями использования территории.

Особенностью охранных зон является порядок пользования земельным участком. Земельные участки в границах охранных зон у собственников не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима (ограничивающего или запрещающего те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон).

Охранные зоны кабельных и воздушных линий связи устанавливаются в виде участков вдоль этих линий не менее чем 2 м с каждой стороны (статья 21 Правил землепользования и застройки городского округа "адрес", утвержденных решение Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N-II).

Судами установлено, что в границах испрашиваемого административным истцом земельного участка расположены электрические сети, находящиеся в собственности публичного акционерного общества "МРСК-Центра" -"Воронежэнерго", "данные изъяты"". Запрет на расположения объектов в охранной зоне линии электропередачи обусловлен отнесением этой ЛЭП к источнику повышенной опасности, в отношении которого осуществление полного контроля со стороны его владельца исключается в силу его особых опасных свойств.

Учитывая изложенное, суды правильно пришли к выводу о том, что размещение объектов в охранной зоне линий электропередачи может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередачи как источника повышенной опасности. Использование Квачевым О.Н. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения и линии электропередач противоречит прямому запрету. Учитывая, что схема расположения земельного участка является документом, необходимым для его образования, то при ее составлении и утверждении должны учитываться требования, указанные в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, несоблюдение которых на основании пункта 16 статьи 11.10 кодекса является основанием для отказа в ее утверждении. Оспариваемый отказ не влечет нарушение прав Квачева О.Н, поскольку размещение объектов в охранной зоне линий электропередачи может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередачи как источника повышенной опасности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств нахождения земельного участка в охранной зоне ЛЭП, подлежат отклонению, поскольку из схемы расположения земельного участка, следует, что спорный земельный участок расположен под линией электропередач "данные изъяты".

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов. Суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Квачева О.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определения изготовлено 1 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи