Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8а-20783/2020[88а-21411/2020]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, в лице представителя ФИО2, на определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 27 марта 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 мая 2020 года по материалу об оставлении без движения его административного искового заявления к Истринской городской прокуратуре Московской области об оспаривании бездействия; на определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 14 апреля 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 мая 2020 года по материалу о возврате его административного искового заявления к Истринской городской прокуратуре Московской области об оспаривании бездействия, у с т а н о в и л:

Любимов А.В. обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Истринской городской прокуратуры Московской области.

Определением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 27 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 20 мая 2020 года, административный иск оставлен без движения.

В связи с неустранением указанных в названном определении судьи недостатков, определением судьи этого же суда от 14 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 20 мая 2020 года, административное исковое заявление Любимова А.В. возвращено.

В кассационной жалобе, поданной 31 июля 2020 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 11 августа 2020 года), Любимов А.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности, и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 года кассационная жалоба принята к производству и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Оставляя без движения административное исковое заявление Любимова А.В, судья районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поданное административное исковое заявление не отвечает требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых заявитель основывает свои требования.

С указанными выводами судов следует согласиться.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Из содержания административного искового заявления следует, что перечисленные в определении судьи от 27 марта 2020 года недостатки имеют место быть, так при подаче иска Любимов А.В. не указал содержание своих требований и не привел оснований и доводов, посредством которых их обосновывал.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленных материалов следует, что копия определения судьи Волоколамского городского суда Московской области от 27 марта 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения направлена по месту жительства Любимова А.В. заказным письмом с уведомлением и получена им 4 апреля 2019 года.

Поскольку выявленные недостатки, заявителем в установленный срок не были устранены, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения поданного административного иска заявителю.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемые судебные решения не препятствовали Любимову А.В. в доступе к правосудию, а лишь указывали ему на необходимость выполнить ряд действий с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

Более того, как следует из представленных материалов, Любимов А.В. не был лишен возможности устранить указанные недостатки и обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 27 марта 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 мая 2020 года; определение судьи Волоколамского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья ФИО4