Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-10421/2020[88-14342/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску Сафаровой Ольги Николаевны, Ибрагимовой Раузы Хамзяновны, Герасимова Андрея Константиновича, Середёниной Анастасии Борисовны к Кузовлеву Вадиму Львовичу, Солдатову Николаю Васильевичу о признании отсутствующим права собственности на доли в праве общей долевой собственности на наружные газопроводы среднего и низкого давления, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на наружные газопроводы среднего и низкого давления.

по кассационной жалобе Кузовлева Вадима Львовича

на решение Алексинского городского суда Тульской области от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав третьих лиц Черепенникова О.Е. и Захарова А.А, полагавших жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафарова О.Н, Ибрагимова Р.Х, Герасимов А.К, Середёнина А.Б. обратились в суд с указанным иском, просили признать за каждым из них (Сафаровой О. Н, Ибрагимовой Р. Х, Герасимовым А. К, Середёниной А. Б.) право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на наружный газопровод среднего давления, назначение: иные сооружения производственного назначения (наружный газопровод среднего давления), протяженностью "данные изъяты" м; за каждым из них (Сафаровой О. Н, Ибрагимовой Р. Х, Герасимовым А. К, Середёниной А. Б.) право собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на наружный газопровод низкого давления, назначение: иные сооружения производственного назначения (наружный газопровод низкого давления), протяженностью "данные изъяты" м, одновременно признав отсутствующим право собственности Кузовлева В.Л. и Солдатова Н.В. на данные объекты в указанных объемах права и прекратив его.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 25 сентября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 1 октября 2019 года, исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузовлев В.Л. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между СНТ " "данные изъяты"", Шлехт М.Е, Кудиновым С.А, Черепенниковым О.Е, Сафаровой О.Н, Рожком Ю.И, Журавлевым В.Н, Ибрагимовой Р.Х, Шиловым В.В, Середёниной А.Б, Герасимовым А.К, Захаровым А.А. заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), в соответствии с которым товарищи приняли на себя обязательство путем объединения своих вкладов совместно действовать без образования юридического лица в целях газификации и газоснабжения принадлежащих им на праве собственности земельных участков, расположенных в СНТ " "данные изъяты"".

Согласно актам приема-передачи денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, датированным ДД.ММ.ГГГГ, Сафарова О.Н, Ибрагимова Р.Х, Середёнина А.Б. передали Черепенникову О. Е. по договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ по 400 000 руб. для финансирования проекта газификации СНТ " "данные изъяты"" по первому этапу (определенному вышеуказанным договором), что последним не отрицалось.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Захаров А.А. получил от Герасимова А.К. (садовый участок Nб в границах СНТ " "данные изъяты"") 400 000 руб. за участие в проектно-изыскательских и строительно-монтажных работах по газификации СНТ " "данные изъяты"", что не отрицалось Захаровым А.А.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС N по "адрес" в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - ООО " "данные изъяты"", учредителями которого являлись Черепенников О.Е, Захаров А.А. Директором ООО " "данные изъяты"" являлся Черепенников О.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Черепенников О.Е, действующий по условиям договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, передал ООО " "данные изъяты"" наружные газопроводы низкого и среднего давления.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО " "данные изъяты"", с одной стороны, и Черепенниковым О.Е, Захаровым А.А. с другой стороны, последние приобрели в общую долевую собственность в равных долях право собственности на наружный газопровод низкого давления, стоимостью 3 881 622 руб. 08 коп, наружный газопровод среднего давления, стоимостью 2 952 128 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.А. и Черепенников О.Е. продали принадлежащие им наружные газопроводы низкого и среднего давления Солдатову Н.В. и Кузовлеву В.Л.

Как установлено судами, решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в части отмененным, в части измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N по иску Рожка Ю. И, ТСН СТ " "данные изъяты"" к Черепенникову О.Е, Захарову А.А, Кузовлеву А. Л, Солдатову Н. В, СНТ " "данные изъяты"" право собственности Кузовлева В. Л, Солдатова Н. В. на "данные изъяты" доли в праве собственности у каждого на наружный газопровод среднего давления, признано отсутствующим и на 6/26 доли в праве общей долевой собственности на данный объект признано право собственности за Рожком Ю.И. В удовлетворении требования о признании наружного газопровода низкого давления, протяженностью "данные изъяты" м, самовольной постройкой было отказано.

Как установили суды, согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, введенный в эксплуатацию наружный газопровод низкого и среднего давления, являлся результатом совместной деятельности товарищей и по условиям договора должен был быть оформлен в собственность юридического лица, которое предполагалось создать из товарищей - физических лиц, осуществлявших финансирование объекта в полном объеме, в виде некоммерческой организации. Членами юридического лица должно было стать не менее "данные изъяты" % товарищей - физических лиц. До момента создания указанного юридического лица внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также построенные объекты газового хозяйства и иное имущество, произведенное в результате совместной деятельности, признавалось общей долевой собственностью товарищей - физических лиц.

Членами созданного Захаровым А.А, Черепенниковым О.Е. и СНТ " "данные изъяты"" юридического лица в виде коммерческой организации - ООО " "данные изъяты"", в нарушение п. N договора простого товарищества из числа физических лиц стали только Захаров А.А. и Черепенников О.Е, вопрос о членстве иных товарищей в данной организации не обсуждался и не рассматривался.

Также судами установлено, что аналогично, без согласия иных товарищей наружные газопроводы среднего и низкого давления переданы, в нарушение п.3 ст.1043 ГК РФ, ООО " "данные изъяты"", которым впоследствии в общую долевую собственность в равных долях произведено отчуждение права собственности на названные объекты Черепенникову О. Е. и Захарову А.А, ликвидировавшими указанное ООО " "данные изъяты"", а впоследствии распорядившимися такими правами путем продажи спорных объектов Кузовлеву В.Л. и Солдатову Н.В. В действиях Черепенникова О.Е. и Захарова А.А. суды установили злоупотребление правом.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что Кузовлев В.Л. и Солдатов Н.В. не проявили должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могли узнать об отсутствии у Черепенникова Е.О. и Захарова А.А. права на отчуждение спорного имущества, ввиду чего применение ст. 302 ГК РФ недопустимо, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания их права на указанные объекты отсутствующим и признании права собственности на доли в указанном имуществе за истцами.

Согласно пояснениям истцов, о нарушении их прав им стало известно лишь после вынесения судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда 18 октября 2018 года апелляционного определения по гражданскому делу N. Оценка доводам заявителя о пропуске истцами срока исковой давности судами подробно дана.

Руководствуясь ст.ст. 10, 48, 50, 166-168, 181, 195, 199, 200, 302, 421, 422, 431, 432, 433, 438, 450, 452, 1041-1050 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25, суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска.

Наличие сделок между сторонами судами установлено.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По правилам ст. 390 ГПК РФ дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алексинского городского суда Тульской области от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузовлева Вадима Львовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: