Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N 8Г-11109/2020[88-13060/2020]

N 88-13060/2020

г. Саратов 28 мая 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-156/2019 по иску Помогалова В.Т. к ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" о признании незаконными действий по начислению платы за потреблённый природный газ, исходя из нормативов потребления, о возложении обязанности произвести перерасчёт за потреблённый природный газ, исходя из показаний прибора учёта, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" на решение мирового судьи судебного участка N 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 03 июня 2019 г. и апелляционное определение Острогожского районного суда Воронежского области от 09 декабря 2019 г, установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", в котором с учётом последующего уточнения просил: признать действия ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" по начислению ему платы за потреблённый газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из норматива потребления за данную коммунальную услугу с применением повышенного коэффициента 10; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из нормативов потребления газа при отсутствии прибора учёта газа - незаконными; обязать ответчика произвести перерасчёт за потреблённый природный газ, исходя из показаний прибора учёта газа по состоянию: на ноябрь 2018 г..- 4279 м3, на 13.05.2019 г..- 343 м3; взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" в его пользу убытки в размере стоимости приведённого в негодность прибора учета газа "данные изъяты" в сумме 3 800 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной суммы; расходы по оплате лекарственного средства - 2 430 руб. 40 коп, почтовые расходы в сумме 283 руб. 04 коп.; расходы по изготовлению копий документов в связи с обращением в суд в сумме 555 руб, по оплате юридических услуг 2 000 руб, указав, что оплата за потреблённый газ осуществлялась им своевременно по показаниям прибора учета газа N (лицевой счет N), который прошёл проверку ДД.ММ.ГГГГ Последний раз оплата за газ по показаниям прибора учёта производилась им ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора учёта были 4279 м3. На территории его домовладения по адресу: "адрес" имеется два прибора учёта газа, один расположен непосредственно в доме, лицевой счет N, другой - во времянке, находящейся на территории его домовладения - лицевой счет N. При этом ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" "данные изъяты" контролером был проверен прибор учёта газа, расположенный в доме, после этого он стал получать квитанции за газ, исчисленные исходя из нормативов потребления газа.

Считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, связанные необоснованным требованием об оплате потреблённого газа, которые причинили ему нравственные страдания, а также он был вынужден покупать лекарственные средства, в связи с ухудшением состояния здоровья.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 03 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Острогожского районного суда Воронежской области от 09 декабря 2019 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Действия ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" по начислению ФИО1 платы за потреблённый газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из норматива потребления за данную коммунальную услугу с применением повышенного коэффициента 10; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из нормативов потребления газа при отсутствии у абонентов (физических лиц) прибора учёта газа признаны незаконными. ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" обязано произвести ФИО1 перерасчёт за потреблённый природный газ исходя из показаний прибора учёта по состоянию на ноябрь 2018 г. - 4279 м3, на ДД.ММ.ГГГГ - 4343 м3; с ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 3 800 руб, компенсация морального вреда - 2000 руб, штраф в сумме 2 900 руб, расходы по оплате юридических услуг - 500 руб, почтовые расходы в сумме 283 руб. 04 коп, расходы по изготовлению копий документов - 555 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить и принять новое судебное постановление, по тем основаниям, что судами не правильно применены нормы материального и процессуального права, доводам общества не дана надлежащая оценка.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Суд разрешилспор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 5/14 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Газпром Межрегионгаз Воронеж" был заключен договор поставки газа N, в целях газоснабжения жилого помещения по адресу: "адрес", отапливаемая площадь помещения - 22, 8 кв.м, газоиспользующее оборудование - плита ПГ-2х, отопительный прибор - котёл.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Газпром Межрегионгаз Воронеж" был заключен договор N о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования.

22.12.2018г. ФИО1 была произведена оплата за потреблённый природный газ за ноябрь 2018 г. по лицевому счету N по показаниям прибора учёта газа в сумме 142 руб. 18 коп, последние показания - 4 279 м3, текущие показания - 4315 м3.

ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" произведён расчет задолженности за потреблённый газ по лицевому счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 190 руб. 71 коп. в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг N с применением повышенного коэффициента 10; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за потреблённый природный газ производилось ответчиком исходя из нормативов потребления газа при отсутствии у абонента прибора учёта газа в соответствии с п. 32 Правил поставки газа и выставлялись квитанции: за декабрь 2018 г. в сумме 34 737 руб. 74 коп, за январь 2019 г. - 36 910 руб. 21 коп, за февраль 2019 г. - 39 109 руб. 05 коп, за март 2019 г. - 40 885 руб. 93 коп, за апрель 2019 г. - 42 016 руб. 69 коп, за май 2019 г. - 42 102 руб. 20 коп.

Из акта, составленного контролёром ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проверки прибора учёта газа "данные изъяты" заводской N установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта газа - нарушена заводская пломба, которая выпала с места крепления, фотосъёмка не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" была проведена проверка прибора учёта газа, расположенного в жилом доме ФИО1 по адресу: "адрес", по лицевому счету N.

Согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, следов нарушения пластиковой пломбы, установленной заводом изготовителем на передней части корпуса с правой стороны от циферблата счётного механизма прибора учёта газа "данные изъяты" заводской N (лицевой счет N), расположенного на территории домовладения истца ФИО1 по адресу: "адрес", не имеется; следов механического воздействия на счётный механизм прибора учета газа "данные изъяты" "данные изъяты" заводской N - не обнаружено.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 426, 540, 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, ст. ст. 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г..N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г..N 549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г..N 354, исходил из того, что достоверных сведений об извещении Помогалова В.Т. о проведении проверки приборов учёта газа на 30.11.2018 г, о направлении ему копии акта о выявлении несанкционированного вмешательства, расчёта ущерба, квитанции на оплату, ответчиком не представлено. Также мировой судья исходил из выводов заключения эксперта N 125 от 23.05.2019 г..об отсутствии следов нарушения пластиковой пломбы, установленной заводом-изготовителем, отсутствии следов механического воздействия на счётный механизм прибора учёта газа "данные изъяты" заводской N, признав указанное доказательство достоверным. При этом указал, что ссылка эксперта в заключении на отсутствие поверх винта крепления счётного механизма мастики с клеймом госповерителя, а также отсутствие на счётном механизме поверительного клейма - наклейки, не свидетельствуют с достверностью о несанкционированном вмешательстве ФИО1 в работу прибора учёта.

Учитывая, что на ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" как на поставщика газа возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта газа и правомерность начисления истцу задолженности за потреблённый газ по нормативам, однако, таких доказательств не представлено, в связи с чем мировой судья пришёл к выводу о признании незаконными действий ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" по начислению ФИО1 платы за потреблённый газ, исходя из норматива потребления за данную коммунальную услугу с применением повышенного коэффициента 10, а также исходя из нормативов потребления газа при отсутствии прибора учёта газа, о возложении обязанности произвести перерасчёт за потреблённый природный газ, исходя из показаний прибора учета газа. Поскольку факт вмешательства в работу прибора учёта газа не установлен, указанный прибор учёта газа "данные изъяты" заводской N приведён в нерабочее состояние в связи с проведением экспертизы, при этом стороны выразили своё согласие на производство работ, связанных с повреждением прибора учёта газа, истцом были понесены убытки, равные стоимости счётчика, которые взысканы мировым судьёй. Также мировой судья пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость, назначение и нуждаемость в указанных препаратах. Кроме того, мировой судья, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г..N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г..N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальной услуги по газоснабжению, установлен, пришёл к выводу о взыскании с ответчика компенсации морально вреда, исходя из требований разумности и справедливости.

Также мировой судья, руководствуясь ст. 135 Закона РФ от 07.02.1992 г..N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г..N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из того, что ответчик добровольно требования истца не исполнил, пришёл к выводу о необходимости взыскания штрафа в пользу потребителя. Также мировым судьей на основании ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ в пользу истца были взысканы судебные расходы (почтовые расходы и расходы по изготовлению копий документов - в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя - исходя из требований разумности).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права. Кроме того, доводы ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 03 июня 2019 г. и апелляционное определение Острогожского районного суда Воронежского области от 09 декабря 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" - без удовлетворения.

Судья: ФИО3