Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. по делу N 8Г-11810/2020[88-13976/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-700/2019 по иску Кузнецовой В.Н. к Кузнецову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

по кассационной жалобе Кузнецова К.В. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 02 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего об оставлении без изменения судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован её сын ФИО2, однако, с момента регистрации по настоящее время в данной квартире он не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, семейные отношения между ними не поддерживаются, в связи с чем полагала, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 02 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 февраля 2020 г, иск удовлетворен, ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". Указано, что данное решение является основанием для снятия его с учёта.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судами не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником однокомнатной "адрес" в "адрес".

В настоящее время в квартире зарегистрированы истица ФИО1 и ее сын ответчик ФИО2

Фактически ФИО2 проживает с женой и детьми в "адрес".

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что семейные отношения между сторонами прекращены, длительное время с собственником жилого помещения ответчик не проживает, общего бюджета с матерью не имеет, совместного хозяйства не ведет, соглашение с собственником квартиры о порядке пользования жилым помещением ответчик не заключал, регистрация ответчика носит формальный характер, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Трубчевского районного суда Брянской области от 02 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи