Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-12001/2020[88-17412/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гольман С.В, судей Шостак Р.Н, Тарасовой С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дачного некоммерческого партнёрства "Марьино" к Галстян А. В. о взыскании целевого взноса, дополнительного целевого взноса на создание объектов инфраструктуры, пени

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Марьино"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, установила:

дачное некоммерческое партнёрство "Марьино" (ОГРН N, ИНН N) (далее - ДНП "Марьино") (впоследствии - садовое некоммерческое товарищество" Марьино", далее - СНТ "Марьино") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 1 января 2015 г. по 14 декабря 2018 г. в размере 202804 рубля 5 копеек и пени в размере 32956 рублей 64 копейки, задолженности по оплате целевого взноса на создание объектов инфраструктуры за период с 1 ноября 2017 г. по 14 декабря 2018 г. в размере 300000 рублей и пени в размере 210000 рублей, задолженности по оплате дополнительного целевого взноса за газ за период с 1 ноября 2017 г. по 14 декабря 2018 г. в размере 104086 рублей и пени за период с 1 ноября 2017 г. по 14 декабря 2018 г. в размере 72086 рублей 30 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 12427 рублей 7 копеек, в обоснование исковых требований ссылаясь на членство Галстян А.В. в ДНП "Марьино" с 9 апреля 2011 г, принадлежность ответчику таунхауса на территории ДНП "Марьино", ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате членских и целевых взносов.

Впоследствии истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования в части взыскания задолженности по оплате членских взносов и пени на сумму задолженности, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период с 1 марта 2016 г. по 1 декабря 2018 г. в размере 150836 рублей 88 копеек и пени за данный период в размере 300003 рубля 40 копеек.

Решением Видновского городского суда Московской области от 10 июня 2019 г. (в редакции определения Видновского городского суда Московской области от 22 октября 2019 г. об исправлении описки) исковые требования ДНП "Марьино" к Галстян А.В. удовлетворены; с Галстян А.В. в пользу ДНП "Марьино" взысканы задолженность по оплате членских взносов за период с 1 марта 2016 г. по 2018 г. в сумме 150836 рублей 88 копеек, проценты за период с 1 марта 2016 г. по 1 декабря 2018 г. в сумме 300003 рубля 40 копеек, задолженность по оплате целевого взноса на создание объектов инфраструктуры в размере 30000 рублей, пени за неоплату за период с 1 ноября 2017 г. по 14 декабря 2018 г. в размере 210000 рублей, задолженность по оплате дополнительного целевого взноса в размере 10486 рублей и пени за неоплату за период с 1 ноября 2017 г. по 14 декабря 2018 г. в размере 72086 рублей 30 копеек, госпошлина 7327 рублей 6 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г. решение Видновского городского суда Московской области от 10 июня 2019 г. в части взыскания с Галсятн А.В. задолженности по оплате целевого взноса, дополнительного целевого взноса и пени отменено; в указанной части постановлено новое решение, которым исковые требования ДНП "Марьино" к Галстян А.В. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса на создание объектов инфраструктуры в размере 300000 рублей и пени за неоплате за период с 1 ноября 2017 г. по 14 декабря 2018 г. в размере 210000 рублей, задолженности по оплате дополнительного целевого взноса в размере 104086 рублей и пени за неоплату за период с 1 ноября 2017 г. по 14 декабря 2018 г. в размере 72086 рублей 30 копеек оставлено без удовлетворения; в части взыскания с Гастян А.В. госпошлины решение изменено, указано на взыскание с Галстян А.В. в пользу ДНП "Марьино" расходов по оплате госпошлины в размере 4816 рублей 81 копейка.

В кассационной жалобе истец СНТ "Марьино" просит об отмене апелляционного определения как незаконного и об оставлении в силе решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильную оценку судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, мотивируя неисполнением ФИО1 как членом ДНП "Марьино" обязанности по уплате утверждённых решением общего собрания ДНП "Марьино" взносов.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Отменяя решение суда в части взыскания задолженности по оплате целевого взноса, дополнительного целевого взноса и пени, начисленных на сумму долга, и постанавливая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и установив, что Галстян А.В. является собственником земельного участка, расположенного на территории ДНП "Марьино", исходил из того, что решением внеочередного общего собрания членов ДНП "Марьино" от 16 сентября 2017 г. был установлен целевой взнос на создание объектов инфраструктуры ДНП в размере 109063 рубля за 1 сотку земельного участка (для таунхаусов - 300000 рублей за участок) и дополнительный целевой взнос на газ в размере 104086 рублей, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ответчику строений на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" квадратных метров, а требований о взыскании задолженности по оплате целевых взносов в соответствии с решением общего собрания от 16 сентября 2017 г. исходя из наличия у ответчика в собственности земельного участка истцом заявлено не было, в связи с чем оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

В связи с отменой решения суда в части и изменением взыскиваемых с ответчика сумм судом апелляционной инстанции изменены расходы на оплату государственной пошлины, подлежащие взысканию с ФИО1 в пользу ДНП "Марьино".

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции, приведёнными в апелляционном определении, оснований не согласиться по доводам кассационной жалобы СНТ "Марьино" не усматривает, поскольку данные выводы отвечают установленными судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права.

Требование с ответчика задолженности по уплате установленным решением общего собрания ДНП "Марьино" от 16 сентября 2017 г. взносам по основанию и в размере, исходя из принадлежности ответчику таунхауса на земельном участке, на которое в обоснование исковых требований ссылалось ДНП "Марьино", как следует из искового заявления, не может быть признано основательным и подлежащим удовлетворению, поскольку фактических оснований для установления обязанности по уплате в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчисления задолженности по данным взносам применительно к ответчику как к владельцу таунхауса на земельном участке не установлено, а суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела ограничен пределами оснований заявленного иска в силу статей 196, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылка истца на положения означенного решения общего собрания, пункт 6.2 Устава ДНП "Марьино" а также статей 14, 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2019 г, то есть за пределами юридически значимого периода формирования заявленной задолженности, несостоятельна. Следовательно, основания для возникновения предусмотренных статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и решением внеочередного общего собрания членов ДНП "Марьино" от 16 сентября 2017 г. мер ответственности в виде пени также отсутствуют.

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции сами по себе не являются препятствием для защиты истцом права на получение соответствующих взносов и сумм санкций по иному фактическому основанию.

Иные приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом второй инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, и направлены на несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств и установленными судом обстоятельствами, что не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку в кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Марьино" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: