Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-12426/2020[88-16423/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Князькова М.А. и Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Т.И, Скибиневского А.И. к ГБУ МО "Мосаводор", Министерству имущественных отношений, Поликарпову В.П, Федотову А.С. о признании реестровой ошибки, по встречному иску Федотова А.С. к Скибиневскому А.И, Горячевой Т.И, Ловчиковой Т.В. об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке Ловчиковой Т.В. и включении сведений о местоположении своего земельного участка, по встречному иску Ловчиковой Т.В. к Федотову А.С, Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ Московской области "Мосавтодор", Гусевой Е.В. об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке Гусевой Е.В. и включении сведений о площади и местоположении своего земельного участка, по встречному иску Гусевой Е.В. к Ловчиковой Т.В, Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ Московской области "Мосавтодор" об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке ГБУ Московской области "Мосавтодор" в части смежества с ее земельным участком и включении сведений о площади и местоположении своего земельного участка, по встречному иску Поликарпова В.П. к Горячевой Т.И, Скибиневскому А.И. об уточнении местоположении их земельного участка в границах, обозначенных в дополнении к заключению эксперта

по кассационной жалобе Поликарпова В.П. на решение Раменского городского суда Московской области от 29 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Скибиневский А.И, Горячева Т.И. обратились в суд с иском к Федотову А.С, Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ Московской области "Мосавтодор" и Поликарпову В.П. о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно описания местоположения и площади земельных участков, исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка по фактическому пользованию.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Во время проведения кадастровых работ истцами было установлено пересечение границ, принадлежащего им на праве собственности участка, с земельными участками ответчиков. Порядок пользования земельными участками между истцами и ответчиками установился по фактическому землепользованию, спора по местоположению границ нет.

Ответчик Федотов А.С. исковые требования признал, предъявил встречный иск об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке ответчиков и включении сведения местоположении его земельного участка.

Ответчик Ловчикова Т.В. предъявила встречный иск к Федотову А.С, Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ Московской области "Мосавтодор" и Гусевой Е.В. об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке ответчиков и включении сведения местоположении его земельного участка.

Гусева Е.В. предъявила встречный иск к Ловчиковой Т.В, Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ Московской области "Мосавтодор" об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке ГБУ Московской области "Мосавтодор" в части смежества с ее земельным участком и включении сведений о площади и местоположении своего земельного участка.

Поликарпов В.П. предъявил встречный иск к Горячевой Т.И, Скибиневскому А.И. об уточнении местоположении их земельного участка в границах, обозначенных в дополнении к заключению эксперта

Решением Раменского городского суда Московской области от 29 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2019 г, исковые требования Скибиневского А.И. и Горячевой Т.И, встречные требования Федотова А.С, Ловчиковой Т.В, Гусевой Е.В. удовлетворены, признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно описания местоположения границ и площади спорных земельных участков, устранены реестровые ошибки относительно спорных земельных участков путем исключения из ЕГРН имеющихся сведений о спорных земельных участках и включения в ЕГРН сведений о местоположении координат характерных точек границ земельных участков, полученных на основании проведенной по делу землеустроительной экспертизы. В удовлетворении встречных исковых требований Поликарпова В.П. об уточнении местоположения принадлежащего на праве общей долевой собственности Горячевой Т.И. и Скибиневскому А.И. земельного участка отказано.

В кассационной жалобе Поликарпов В.П. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судами, истцам Скибиневскому А.И. и Горячевой Т.И. принадлежит земельный участок по 1/2 доле каждому с кадастровым номером N, Гусевой Е.В. - с кадастровым номером N, Ловчиковой Т.В. с кадастровым номером N, Федотову А.С. с кадастровым номером N Поликарпову В.П. с кадастровым номером N. Указанные участки имеют разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства и расположены по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - земельные участки (территории) общего пользования) принадлежит "адрес", а ГБУ МО "Мосавтодор", (ИНН "данные изъяты") пользуется данным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельный участок расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги регионального значения "данные изъяты"".

Определением суда от 9 апреля 2019 г. по ходатайству представителей истцов по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

На основании заключения экспертизы были установлено следующее: несоответствие фактически используемой площади земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, сведениям, содержащимся в ЕГРН правоустанавливающих документах; соответствие фактически используемой площади земельного участка с КН N сведениям, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающих документах; несоответствие фактической и реестровой конфигурации границ земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, N; несоответствие фактической и реестровой конфигурации части границ земельного участка с N; несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, сведениям, содержащимся в ЕГРН; несоответствие фактического местоположения характерных точек части границы земельного участка с кадастровым номером N, сведениям, содержащимся в ЕГРН; пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N и реестровых границ земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N; пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N и реестровых границ земельного участка с кадастровым номером N; пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N и реестровых грани земельного участка с кадастровым номером N; пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N и реестровых границ земельного участка с кадастровым номером N.

Выявлены реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, N, а также части границ земельного участка с N, связанные с ошибкой в описании местоположения их границ.

Решением Раменского городского суда от 5 марта 2018 г. за Поликарповым В.П. признано право собственности на земельный участок площадью 1 724 кв.м с кадастровым номером N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", со ссылкой на заключение экспертизы пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки. Суд первой инстанции исходил из того, что выявленные пересечения границ спорных земельных участков возникли по причине реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим землеустроительные работы в отношении местоположения границ участков.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами нижестоящей судебной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам суда кассационной инстанции считает, что судом нижестоящей инстанции правильно квалифицированы возникшие правоотношения и верно применены нормы материального права. Доводы кассационной жалобы не являются обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В рамках проведенной по делу землеустроительной экспертизы установлено, что имеется реестровая ошибка, границы земельных участков не соответствуют фактическим границам.

Доводы кассационной жалобы Поликарпова В.П. указывают на то, что ответчик, возражая против принятых судебных актов, оспаривает законность установления границ спорных земельных участков. Между тем, решением Раменского городского суда от 5 марта 2018 г. за Поликарповым В.П. признано право собственности на земельный участок площадью 1 724 кв.м с кадастровым номером N. При принятии решения по делу, право собственности Поликарпова В.П. на принадлежащий ему земельный участок не нарушено, поскольку судом исправлена реестровая ошибка, координаты земельных участков установлены по фактическим границам, право собственности на земельные участи или их часть не оспаривалось.

Судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в строгом соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов мотивированы.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 29 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поликарпова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи