Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-12745/2020[88-16431/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Князькова М.А. и Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Т.В. к администрации г. Долгопрудного Московской области, Жоголевой С.Е, Шевцовой Л.И. о признании права собственности на земельные участки, по иску Шевцовой Л.И. к Румянцевой Т.В, Жоголевой С.Е. о признании права собственности на земельные участки

по кассационным жалобам Румянцевой Т.В. и Шевцовой Л.И. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 2 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Румянцева Т.В. обратилась с иском к Администрации г. Долгопрудного Московской области, Жоголевой С.Е, Шевцовой Л.М. о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, о признании права общей долевой собственности на "данные изъяты" доли земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указала, что на основании решения Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 марта 2013 г. ей выделен в пользование земельный участок общей площадью 189, 1 кв.м, с учетом площади под дорожку общего пользования 8, 8 кв.м, без дорожки 180, 3 кв.м. Сведения о выделенных в пользование земельных участках были внесены в ГКН: земельный участок площадью 31 +/- 2 с кадастровым номером N, земельный участок N площадью 180 +/- 5. Решением органа государственной регистрации недвижимости регистрация права собственности была приостановлена для предоставления документа подтверждающего право собственности. Полагает, что имеет право приобретения бесплатно земельных участков в собственность, поскольку они находились во владении на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги исполкома "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ гг, свидетельством о государственной регистрации права собственности на часть дома, расположенного на указанном земельном участке.

Шевцова Л.И. обратилась с самостоятельным иском к Румянцевой Т.В, Жоголевой С.Е. о признании права собственности на земельный участок площадью 349 +/- 6 кв.м с кадастровым номером N, признании права общей долевой собственности на 170/305 доли земельного участка площадью 31 +/- 2 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу "адрес", в целях реализации в судебном порядке своего права на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, которыми она пользуется на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Определением суда от 19 февраля 2019 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 2 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2019 г, в удовлетворении исковых требований Румянцевой Т.В. и Шевцовой Л.И. отказано в полном объеме.

В кассационных жалобах Румянцева Т.В. и Шевцова Л.И. ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просят об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Стороны в кассационных жалобах указывают, что суды сделали ошибочный вывод о времени и способе образования спорных земельных участков, по мнению заявителей выводы судов направлены на переоценку правомерности уже совершенных юридически значимых действий по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами при рассмотрении дела установлено, что решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 марта 2013 г, вступившим в законную силу 29 апреля 2013 г, разрешен спор о разделе дома и определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу "адрес" кадастровым номером N между Жоголевой С.Е, Никиткиной М.Н, Румянцевой Т.В, Шевцовой Л.И.

Суд постановилразделить домовладение и выделить в пользование из общей площади участка 1 253, 4 кв.м, Жоголевой С.Е. 161, 6 кв.м, Никиткиной М.Н. 537 кв.м, Шевцовой Л.И. 365, 8 кв.м, с учетом дорожки общего пользования, без учета площади дорожки 348, 8 кв.м, состоящей из четырех частей в указанных судом границах: 88, 1 кв.м, 106, 2 кв.м, 77 кв.м, 77, 5 кв.м; Румянцевой И.В. общей площадью 189, 1кв.м с учетом площади под дорожку общего пользования 8, 8 кв.м, без учета площади дорожки - 180, 3 кв.м, состоящий из трех частей в указанных в решении границах: площадью 30, 8 кв.м, площадью 26, 7 кв.м, и площадью 122, 8 кв.м.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 10 июня 2013 г, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Никитиной М.Н. к Администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес" площадью 537, 5 кв.м, в границах установленных решением суда от 29 марта 2013 г.

Решением Долгопрудненского городского суда от 15 октября 2014 г, вступившим в законную силу 15 ноября 2014 г, удовлетворен иск Жоголевой С.Е. к Администрации города Долгопрудного о признании права собственности на земельный участок площадью 162 кв.м с кадастровым номером N, в решении как на доказательства образования земельного участка имеется ссылка на решение суда от 29 марта 2013 г. по делу N 2-29/3, границы данным решением не устанавливались.

Таким образом, из земельного участка, находившегося в государственной или муниципальной собственности в границах общей площадью 1 253, 4 кв.м, и в пользовании указанных граждан, не являющихся собственниками земельного участка, решениями суда от 10 июня 2013 г. и от 15 октября 2014 г. были образованы три земельных участка, два участка были переданы решением суда в собственность указанных выше граждан и третий участок остался в пользовании Румянцевой Т.В. и Шевцовой Л.И.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки расположены на землях населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 11.3, 11.4, 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 29 марта 2013 г, на которое заявители ссылаются как на доказательство соответствия границ требованиям закона при образовании земельного участка или разделе земельного участка находящегося в государственной собственности (муниципальной собственности) не является доказательством требуемых обстоятельств, так как решением суда определены границы землепользования единым объектом земельных отношений земельным участком общей площадью 1 253 кв.м. Определение порядка земельным участком не влечет образование новых земельных участков, поэтому и положения статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не должны учитываться в той мере в какой они установлены для случаев образования земельных участков. Суд первой инстанции, установив, что земельные участки требуемые истцами в собственность в таких же границах в каких установлено землепользование, пришел к выводу о том, что спорные земельные участки не могут быть объектами земельных правоотношений, сведения о таких земельных участках не подлежат внесению в ЕГРН, поскольку земельные участки не соответствуют требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Земельный участок, находящийся в государственной собственности или муниципальной собственности и предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования может быть образован в порядке указанном в статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации - в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судебный порядок обязывает стороны в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что представленный Румянцевой Т.В. межевой план для образования земельного участка не соответствует выше приведенным положениям, границы образуемых земельных участком определенные в межевом плане указывают на не соответствие образуемых земельных участков требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно сослался на Решение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N-нр, которым утверждены "Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа "адрес"", определяющие минимальный размер земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства в размере 400 кв.м.

Ранее действующее решение муниципального образования " "адрес"" МО от ДД.ММ.ГГГГ N-нр "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования "адрес"" (принято решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N), также устанавливало минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства в размере 0, 04 га.

Поскольку при разделе размеры вновь образованных земельных участков будут составлять менее минимальной нормы, что противоречит положениям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, требуемые истцами в собственность земельные участки не могут быть образованы.

Доводы кассационной жалобы истцов о том, что земельные участки площадью 180 +/- 5 кв.м с кадастровым номером N, и площадью 31 +/- 2 кв.м с кадастровым номером N поставлены на кадастровый учет в установленных границах на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 г, вступившего в законную силу, не свидетельствует о разделе общего земельного участка при домовладении с учетом требований земельного и градостроительного законодательства. Сама по себе постановка земельных участков на кадастровый учет не предопределяет возможность признания права собственности на них исходя из ранее определенного порядка пользования земельным участком при доме.

По своему содержанию, приведенные доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 2 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Румянцевой Т.В. и Шевцовой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи