Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. по делу N 8Г-12906/2020[88-14743/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Козловской Е.В, судей Балашова А.Н, Безгиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздюк Веры Васильевны к Заграничной Раисе Михайловне, Заграничному Андрею Артуровичу об установлении факта отсутствия родственных отношений, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН, прекращении права собственности, признании права собственности

по кассационной жалобе Гвоздюк Веры Васильевны

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения Гвоздюк В.В, её представителя Полынского В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, Заграничной Р.М, Заграничного А.А, Тимохиной Л.И, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском к Заграничной Р.М, Заграничному А.А, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить факт отсутствия родственных отношений между Благонравовой А.К, умершей 17 января 2004 г..и Триппелем А.Р, умершим 3 июня 2007 г..в г..Энгельсе Саратовской области; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Благонравовой А.К, выданное 13 июня 2006 г..нотариусом нотариального округа г..Энгельс и Энгельсский район Саратовской области Куделиной Л.Е. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, Триппелю А.Р.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Триппеля А.Р, выданное 2 июня 2008 г..нотариусом нотариального округа г..Энгельс и Энгельсский район Саратовской области Куделиной Л.Е. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, Заграничной Р.М.; прекратить право собственности Заграничной Р.М. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N 7 с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами: 1, Б, п, у (53 кв.м.) по "адрес" кадастровый N.; признать за Гвоздюк В.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N 7 с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами: 1, Б, п, у (53 кв.м) по "адрес" в "адрес" кадастровый N, а всего на 999/1000 доли в праве собственности; признать за Гвоздюк В.В. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 900 кв.м, предоставленный Энгельсской опытно-мелиоративной станцией, зарегистрированный Бюро Технической Инвентаризации на основании решении исполкома городского Совета народных депутатов от 8 июня 1976 г..N 374/11, после смерти Благонравовой А.К.; признать недействительным постановление администрации Энгельсского

муниципального района Саратовской области от 6 мая 2010 г..N 2901 о предоставлении Заграничной Р.М. в собственность за плату земельного участка площадью 666 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" А; признать сделку купли-продажи земельного участка от 21 июня 2010 г..N006048И между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и Заграничной Р.М. недействительной; признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; признать недействительной (ничтожной) сделку от 27.03.2019 г..- договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенный между Заграничной Р.М. и Заграничным А.А.; прекратить право собственности Заграничного А.А. на жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"; признать за Гвоздюк В.В. право собственности на земельный участок площадью 666 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по адресу: "адрес".

Вторая половина дома принадлежит Заграничной Р.М, которая препятствует использованию жилого дома. При этом полагает, что Заграничная Р.М. не является законным владельцем жилого дома (1/2 часть) и земельного участка расположенных по адресу: "адрес" земельного участка по адресу: "адрес", поскольку получила право собственности по наследству от своего супруга Триппеля А.Р, который в свою очередь незаконно получил право собственности по наследству от её матери, Благонравовой А.К, поскольку не являлся ей сыном.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Гвоздюк В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гвоздюк В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гвоздюк В.В, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеприведенные судебные акты отменить, принять по делу новое решение которым иск удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что жилой дом N 7 по ул. Крымская в г. Энгельсе Саратовской области принадлежит на праве общей долевой собственности Заграничной Р.М. - 1/2 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 июля 2008 года; Гвоздюк В. В. - 499/1000 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 июня 2016 года; Тимохиной Л. И. - 1/1000 доля на основании договора дарения доли от 18 июня 2019 года.

Жилой "адрес" прилегающий земельный участок по "адрес" в "адрес" принадлежит на праве собственности Заграничному А.А.

Заявляя требования об установлении факта отсутствия родственных отношений, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности в отношении имущества, которое являлось наследственным после смерти Благонравовой А.К, истец Гвоздюк В.В. ссылалась на отсутствие родственных отношений между Благонравовой А.К. и Триппелем А.Р.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности указанных обстоятельств.

Так, судами установлено, что 24 марта 1916 года родилась мать истца - Петкау А.К.

1 января 1938 года Петкау А.К. вступила в зарегистрированный брак с Триппелем Р.Э, ей присвоена фамилия Триппель.

21 августа 1938 года родился Триппель А.Р, матерью которого указана Триппель А.К.

13 октября 1945 года Петкау А.К. вступила в брак с Благонравовым А.П, ей присвоена фамилия Благонравова.

10 июня 1948 года родилась Благонравова В.В, матерью которой являлась Благонравова А.К.

18 февраля 1972 года Благонравова В.В. вступила в брак с Гвоздюк А.П, ей была присвоена фамилия Гвоздюк.

17 января 2004 года Благонравова А.К. умерла, наследниками первой очереди являлись сын - Триппель А.Р, 21 августа 1938 года рождения, дочь - Гвоздюк (Благонравова) В.В, 10 июня 1948 года рождения.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии родственных отношений между Благонравовой А.К. и Триппелем А.Р.

13 июня 2006 года нотариусом нотариального округа г. Энгельс и Энгельсского района выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Благонравовой А.К. дочери - Гвоздюк В.В. и сыну Триппель А.Р. каждому на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по адресу: "адрес".

13 июня 2007 г. Триппель А.Р. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по адресу: "адрес".

Наследниками первой очереди по закону после умершего Триппеля А.Р. являются Заграничная Р.М. - супруга и Заграничный А.А. - сын.

Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями, находящийся по адресу: "адрес", жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящегося по адресу: "адрес".

Заграничный А.А. от права наследования после умершего Трипелля А.Р. отказался.

2 июня 2008 года нотариусом нотариального округа Куделиной Л.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге умершего Триппеля А.Р.- Заграничной Р.М.

Принимая во внимание, что факт родственных отношений между Благонравовой А.К. и Триппель А.Р. установлен судами на основании имеющихся доказательств, а также отсутствие доказательств незаконности действия нотариуса, суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гвоздюк В.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом Куделиной Л.Е, как Триппелю А.Р. после смерти Благонравовой А.К, так и Заграничной Р.М. после смерти Триппеля А.Р, а также об отсутствии оснований для прекращения права собственности Заграничной Р.М. на доли в праве общей долевой собственности на жилой "адрес" хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами: 1, Б, п, у(53кв.м.) по "адрес".

Указанные выводы основаны на правильном применении судами положений пункта 1 статьи 1142, статей 218, 1111, 1112, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуются с вышеуказанными обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении требований Гвоздюк В.В. о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок 900 кв.м. предоставленный Благонравовой А.К. Энгельсской опытно-мелиоративной станцией, зарегистрированный Бюро Технической Инвентаризации на основании решении исполкома городского Совета народных депутатов от 08 июня 1976 года N374/11 в порядке наследования после смерти Благонравовой А.К, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно применив положения п. п. 1, 2 Указа Президиума ВС СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", статьи 11 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Благонравовой А.К. земельного участка, ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ от 25.10.01 года за N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из установленных обстоятельств, что земельный участок был предоставлен Благонравовой А.К. для строительства жилого дома на праве бессрочного пользования, Благонравова А.К. использовала его по назначению, построив жилой дом и хозяйственные постройки, однако правом оформить земельный участок в собственность, не воспользовалась.

На основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 6 мая 2010 г. N 2901 Заграничной Р.М. был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 666 кв.м из земель населенных пунктов по адресу по "адрес" (ранее 7 А) в "адрес".

Установив правомерность действий администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по предоставлению Заграничной Р.М. в собственность за плату земельного участка, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гвоздюк В.В. о признании недействительными постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 6 мая 2010 г. N 2901 о предоставлении Заграничной Р.М. в собственность за плату земельного участка и договора купли-продажи NИ от 21 июня 2010 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и Заграничной Р.М.

При этом, установив, что при формировании спорного земельного участка, местоположение и границы земельного участка были согласованы с Гвоздюк В.В, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка, а также об исключении из государственного кадастра недвижимости сведении о координатах характерных точек границ земельного участка.

27 марта 2019 г. Заграничная Р.М. передала в дар Заграничному А.А. жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

Основываясь на положениях статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств нарушения закона при совершении данной сделки, а также о том, что сделка совершена исключительно с намерением причинить вред третьему лицу истцом не представлено, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании договора дарения от 27 марта 2019 года недействительной и прекращении права собственности Заграничного А.А. на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Кроме того, принимая во внимание все установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Гвоздюк В.В. о признании за ней права собственности на спорное имущество.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятых судебных актов, неправильном применении судами норм материального права суд кассационной инстанции не принимает, поскольку в целом они повторяют позицию истца, заявленную в иске, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, которые не были бы предметом обсуждения судами первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержат.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гвоздюк Веры Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: