Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 8Г-13050/2020[88-14886/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Козловской Е.В, судей Балашова А.Н, Безгиной Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясаковой Нины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Венеция" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Ясаковой Нины Анатольевны

на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения Ясаковой Н.А, её представителя Никитиной Е.Е, подержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Ясакова Н.А. обратилась с иском к ООО "Венеция" о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, денежную сумму, уплаченную за товар - диван модели мягкий угол "Монако" с 2 подушками, стоимостью 53642 руб, неустойку в размере 536 руб. 42 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22 февраля 2019 года по день фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф.

Указывает, что 05 декабря 2018 года между Ясаковой Н.А. и ООО "Венеция" заключен договор купли-продажи мебели: диван мягкий угол "Монако" с 2 подушками, стоимостью 53642 руб. 00 коп. В магазине ответчика на момент покупки дивана, находился образец линейного дивана "Монако", фабрики "Ривалли" размером 242x115x97, с механизмом "Пантограф". У представленной модели в комплектацию входил матрас: 17 см. Продавец магазина пояснила Ясаковой Н.А, что приобретаемый ею диван будет таких же размеров, свойств и качеств, только диван будет угловым. 06 февраля 2019 года товар был доставлен, произведена его сборка. Обнаружив, что диван не подходит по размерам и потребительским качествам, 07 февраля истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате дивана. 04 марта 2019 года Ясакова Н.А, обратилась к ответчику с претензией, в которой просила удовлетворить её требования. 11 марта 2019 года ответчик направил в адрес истца ответ, в котором отказывал истцу в удовлетворении его требований.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 января 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ясаковой Н.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ясакова Н.А, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеприведенные судебные акты отменить.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом были допущены.

Из материалов дела следует, судами первой и апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что 05 декабря 2018 года между Ясаковой Н.А. и ООО "Венеция" заключен договор купли-продажи мебели: диван мягкий угол "Монако" с 2 подушками, цветом "Структурный кофе", стоимостью 53642 руб. с привлечением кредитных денежных средств.

В магазине ответчика на момент покупки дивана, находился образец линейного дивана "Монако", фабрики "Ривалли" размером 242x115x97, с механизмом "Пантограф". У представленной модели в комплектацию входил матрас: 17 см.

06 февраля 2019 года товар был доставлен покупателю. Сборку товара производили представители мебельного магазина.

07 февраля 2019 года истец сообщила продавцу, что хочет вернуть диван, так как он не соответствует образцу дивана, по которому она выбирала доставленный ей диван.

12 февраля 2019 года Ясакова Н.А. внесла последний платеж по кредитному договору и в того же день обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Получив заявление истца, ответчик направил на осмотр дивана своего представителя. Представитель осмотрел приобретенный истцом товар, составил акт осмотра, а также произвел фотосъемку дивана.

04 марта 2019 года Ясакова Н.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила удовлетворить ее требования, а также просила выдать результат проверки качества товара на руки.

11 марта 2019 года ответчик направил в адрес истца ответ, в котором отказал истцу в удовлетворении его требований.

Заявляя требования об отказе от исполнения договора купли-продажи, истец ссылалась на наличие у неё права на возврат в пятнадцатидневный срок товара, не подошедшего ей по потребительским свойствам, в частности по размеру, а также степени жесткости матраса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 454, ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, п.п. 1 - 3 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив отсутствие недостатков проданного товара, исходил из отсутствия у Ясаковой Н.А. права на возврат дивана, поскольку указанный товар входит в п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обоснованностью такого вывода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Согласно пункту 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

В соответствии со статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно пункту 30 Правил продажи по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 918, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Таким образом, при заключении договора розничной купли-продажи товара по образцам, продавец обязан предоставить покупателю полную информацию о товаре, предоставляющую возможность компетентного выбора товара покупателем и использования его в целях, для которых данный товар приобретается и передать товар, соответствующей представленной информации о нем.

С учетом установленных обстоятельств по делу, ответчик должен был передать покупателю товар (диван), пригодный для использования покупателем для его размещения в помещении, в соответствии с его размерами.

Как установлено судами и не отрицалось ответчиком, диван был доставлен истцу в размерах, не соответствующих образцу, выставленному в магазине, ссылка ответчика на размещение информации о моделях поставляемых диванов на сайте компании является несостоятельной, поскольку договор купли-продажи между сторонами не был заключен дистанционным путем и не содержат указаний о наличии какой-либо информации на сайте.

Ссылку судов на пункт 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, в соответствии с которым мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) не подлежит возврату и обмену, и несоответствие параметров дивана не является его недостатком, несостоятельна. В данном случае истец приобрела единичный предмет мебели, который оказался непригоден для целей размещения и имела право на его обмен либо возврат.

Поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, с учетом интересов законности, исходя из доводов кассатора, характера допущенных нарушений права Ясаковой Н.А. на судебную защиту, противоречащих задачам гражданского судопроизводства, влекущих с учетом круга юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, невозможность иного устранения, кроме как отмены судебного акта в целом, с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 января 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 января 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий судья -

Судьи: