Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г. по делу N 8Г-14473/2020[88-16640/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Козловской Е.В, судей Балашова А.Н, Солтыс Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску Администрации Щигровского района Курской области к Легеньковой Тамаре Федоровне о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером N, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, встречному иску Легеньковой Тамары Федоровны к Администрации Щигровского района Курской области о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером N, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, по кассационной жалобе Легеньковой Тамары Федоровны, представителя Легеньковой Тамары Федоровны - Чурилова Алексея Александровича, представителя индивидуального предпринимателя Барковой Татьяны Николаевны - Бышкиной Натальи Вячеславовны

на решение Щигровского районного суда Курской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения представителя Легеньковой Т.Ф. - Черкашиной А.В, поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Щигровского района Курской области обратилась в суд с иском к Легеньковой Т.Ф. о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером N, о возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельном участке, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления главы Щигровского района Курской области от 16 июля 2007 года N 196 земельный участок сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель площадью 180, 5 га с кадастровым номером N предоставлен в аренду ООО "КСК-АГРО". В последующем ООО "КСК-АГРО" по договору от 16 апреля 2012 года уступило права арендатора ООО "Золотухинское объединение", которое в свою очередь по договору от 15 сентября 2015 года уступило права арендатора ООО "Курск-Агро", которое в настоящий момент является арендатором земельного участка. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N установлено исходя из сведений, содержащихся в документе, определявшем местоположение границ данного земельного участка при его образовании - проекте территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) в связи с выделом земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности для передачи в аренду ООО "Теребужское", ФХ Захарова С.Н, ИП Барковой Т.Н, Корнилову С.И, Логачеву А.Н. собственниками земельных долей, находящихся в границах СПК "Теребужское" Щигровского района Курской области (МО "Теребужский сельсовет") (далее - Проект перераспределения). При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером Громовым В.И. было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером N, который был образован путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Действия ответчика по образованию земельного участка в месте уже существующего земельного участка, относящегося к фонду перераспределения земель, нарушали права и законные интересы истца, поскольку создали препятствия в пользовании земельным участком и лишили возможности уточнить местоположение границ земельного участка, находящегося в государственной собственности. В связи с этим истец просил признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке, восстановить право общей долевой собственности Легеньковой Т.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Теребужский сельсовет, в соответствии с координатами характерных точек, установленными в межевом плане от 27.07.2018, подготовленном кадастровым инженером Громовым В.И.

Легенькова Т.Ф. в обратилась в суд со встречным иском к Администрации Щигровского района Курской области о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером N, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расторжении договора аренды земельного участка от 16 июля 2007 года, заключенного между Администрацией Щигровского района Курской области и ООО "КСК-АГРО".

В обоснование заявленных требований указала, что на момент образования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N местоположение границ этого земельного участка имелось только в текстовом виде, что не позволяет установить фактическое местоположение границ земельного участка. При этом кадастровые работы по установлению координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N не проводились.

Определением Щигровского районного суда Курской области от 20 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО "Курск-Агро", в аренде которого находится спорный земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Щигровского районного суда Курской области от 26 ноября 2019 года исковые требования Администрации Щигровского района Курской области к Легеньковой Т.Ф. о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером N, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N удовлетворены частично.

Признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером N площадью 159 200 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 159 200 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Восстановлено право общей долевой собственности Легеньковой Т.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Легеньковой Т.Ф. к "адрес", отказано.

С Легеньковой Т.Ф. в пользу ООО "Курск-Агро" взысканы расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 15 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда решение Щигровского районного суда Курской области от 26 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Легеньковой Т.Ф. в лице представителя Чурилова А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Легенькова Т.Ф. в лице представителя Чурилова А.А. оспаривает законность и обоснованность принятых судебных актов, указывая на неправильное определение судами фактических обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права, просит их отменить.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ИП Баркова Т.Н. в лице представителя Бышкиной Н.В. оспаривает законность принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение её прав арендатора спорного земельного участка с кадастровым номером N.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу, необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Изучение материалов дела и обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы ИП Барковой Т.Н. в лице представителя Бышкиной Н.В. позволяет прийти к выводу, что обжалуемые судебные постановления не затрагивают права и законные интересы данного лица.

Судебной коллегией установлено, что ИП Баркова Т.Н. при рассмотрении настоящего спора к участию в деле привлечена не была, обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты обосновывая тем, что она является арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером N, фактическая ликвидация которого влечет нарушение её прав.

Вместе с тем срок действия договора аренды, на который ссылалась ИП Баркова Т.Н, истек 24 января 2020 года, иного не представлено.

Таким образом, обжалуемыми судебными актами не нарушаются права и законные интересы ИП Барковой Т.Н, вопрос о её правах или обязанностях не разрешался, и по смыслу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она не обладает правом на кассационное обжалование вышеприведенных судебных актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы ИП Барковой Т.Н. в лице представителя Бышкиной Н.В. без рассмотрения.

Проверяя доводы кассационной жалобы Легеньковой Т.Ф, суд кассационной инстанции находит их заслуживающими внимания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судами, постановлением Главы администрации Щигровского района Курской области от 8 апреля 1999 года был утвержден перечень лиц, имеющих право на бесплатную земельную долю в размере 7, 96 га (299, 79 б/га), поэтому именно с этого момента возникло право общей долевой собственности на земельные доли у граждан. Этим же постановлением был утвержден фонд перераспределения в границах сельхозкооператива "Теребужский" площадью 725 га.

На основании постановления главы Щигровского района Курской области от 16 июля 2007 года земельный участок сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель площадью 180, 5 га с кадастровым номером 46:28:160501:51 предоставлен в аренду, в настоящее время арендатором является ООО "Курск-Агро".

В связи с необходимостью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N ООО "Курск-Агро" обратилось к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план и было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами принадлежащего ответчику Легеньковой Т.Ф. земельного участка, которые на дату разрешения спора находились в пользовании у Барковой Т.Н. по договору аренды.

При этом, заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено полное наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок с кадастровым номером N

Земельный участок с кадастровым номером N с декларированной площадью 1 805 000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", был образован в результате проведения работ по территориальному землеустройству (перераспределению сельскохозяйственных угодий) в связи с выделом земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности для передачи в аренду сельхозпроизводителям.

18 октября 2006 года земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет описательным методом, то есть без указания координат поворотных точек границ земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования администрации Щигровского района Курской области о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером N, исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 38-40, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признав, что формирование земельного участка с кадастровым номером N соответствовало требованиям действующего на тот момент закона, при том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером N были допущены нарушения нормативных актов, регулирующих правоотношения, связанные с установлением границ земельных участков, что привело к нарушению прав истца в отношении земельного участка с кадастровым номером N, поскольку постановка земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет с существующими координатами характерных точек границ данного земельного участка препятствуют истцу уточнить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N и как всякое препятствие должно быть устранено.

Вместе с тем, судами не было учтено следующее.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Легеньковой Т.Ф, образован путем выдела в счет принадлежащей ей на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Сведений о наличии спора при формировании и выделе указанного земельного участка, определении его размера и местоположения, постановке на кадастровый учет, в том числе со стороны собственников и землепользователей земельного участка с кадастровым номером N материалы дела не содержат.

Суды пришли к выводу о нарушении порядка образования спорного земельного участка с кадастровым номером N, вместе с тем не указали, какие нормы права были нарушены.

Между тем, сам по себе кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером N в установленных границах, не свидетельствует о нарушении прав истца - администрации Щигровского муниципального района на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

При этом, согласно ст. ст. 39 и 40 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Вывод суда о том, что наличие в правоустанавливающих документах описания границ земельного участка с кадастровым номером N на местности, без указания координат поворотных точек границ земельного участка позволяет в рамках межевания данного земельного участка признать указанные границы установленными в соответствии с требованиями закона, без учета прав собственника земельного участка с кадастровым номером 46:28:160501:68, границы которого внесены в государственный кадастр недвижимости, не соответствует вышеприведенным нормам материального права.

При таких обстоятельствах, вывод судов о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером N, исключении из ЕГРН сведений о нем и восстановлении записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности Легеньковой Т.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N является преждевременным.

Выводы судов относительно законности выдела земельного участка с кадастровым номером N, постановке его на кадастровый учет и передачи его в аренду ООО "КСК- Агро" основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и правильном установлении фактических обстоятельств по делу, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, поскольку встречные исковые требования Легеньковой Т.Ф. о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером N, снятии его с кадастрового учета, расторжении договора аренды земельного участка от 16 июля 2007 года, заключенного между Администрацией Щигровского района Курской области и ООО "КСК-АГРО" основаны на нарушении её прав собственника земельного участка с кадастровым номером N, вывод об отсутствии оснований для их удовлетворения также является преждевременным.

Поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, с учетом интересов законности, исходя из доводов кассатора, характера допущенных нарушений прав сторон на судебную защиту, противоречащих задачам гражданского судопроизводства, влекущих с учетом круга юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, невозможность иного устранения, кроме как отмены судебного акта в целом, с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 февраля 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 февраля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барковой Татьяны Николаевны в лице представителя - Бышкиной Натальи Вячеславовны оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья -

Судьи: