Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-14507/2020[88-16040/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Козловской Е.В, судей Солтыс Е.Е, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозеровой Ирины Владимировны к Богометову Александру Валерьевичу, Богометову Никите Александровичу, Богометовой Валентине Анатольевне, Богометову Вадиму Андреевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Белозеровой Ирины Владимировны

на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 23 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения Белозеровой И.В, её представителя Белозеровой К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белозерова И.В. обратилась в суд с иском к Богометовой В.А, Богометову А.В, Богометову Н.А, Богометову А.В, Богометову В.А. и просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно демонтировать самовольно возведенные строения, произвести выкорчевку деревьев, расположенных на её земельном участке и восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчиков в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

В обоснование требований указано, что сторонам на праве собственности принадлежат смежные земельные участки. Ответчики возвели баню, хозпостройку, два туалета частично на земельных участках, принадлежащих истцу, чем нарушено право истца на владение и пользование земельными участками. Также ответчиками в нарушение градостроительных норм высажены на границе, а также в границах участков истца, деревья.

После получения результатов судебной экспертизы сторона истца уточнила исковые требования и просила обязать ответчиков, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами N и N путем восстановления смежной границы между земельными участками истца и земельным участком ответчиков с кадастровым номером N в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, а именно сноса строений: хозблока, бани и 2-х туалетов; произвести корчевание следующих растений: груши, расположенной на расстоянии 2, 1 м. от границы земельного участка с кадастровым номером N, ореха грецкого, расположенного на расстоянии 0, 8м от границы земельного участка с кадастровым номером N, шелковицы, расположенной на расстоянии 1м от границы земельного участка с кадастровым номером N кустарники малины, расположенные на расстоянии 0, 8м от границы земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 23 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Белозеровой И.В. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 января 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Белозеровой И.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Белозерова И.В, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеприведенные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что Белозеровой И.В. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами N и N расположенные по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 09 июля 2013 года.

В 2013 году, в связи с разрушением жилого дома, площадью 33, 9 кв.м, последний был Белозеровой И.В. демонтирован, и на его месте в прежних границах возведено хозяйственным способом нежилое здание. В 2017 году было завершено строительство крыши.

Ответчикам Богометовой В.А, Богометову А.В, Богометову Н.А, Богометову А.В, Богометову В.А. на праве общей долевой собственности (по 1\5 доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" расположенный на нем жилой дом (Литер АА1А2А3), площадью 83, 3 кв.м. с хозяйственными строениями: баня (литер Б), гараж (литер Г), погреб (литер П), колодец (литер К), уборная (литер У). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 24 января 2007 года.

Земельные участки истца и ответчиков являются смежными, границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельными участками, Белозерова И.В. ссылалась на то, что Богометовы возвели постройки и посадили кустарники и плодовые деревья на принадлежащих ей земельных участках.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Белозеровой И.В, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права, руководствуясь статьями 304, 305, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что спорные строения возведены задолго до приобретения Белозеровой И.В. право собственности на земельные участки, их местоположение было согласовано с прежними собственниками, при проведении межевания, с согласия всех смежных землепользователей, включая Белозерову И.В, смежная граница была установлена по имеющимся строениям, а установленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы частичное наложение спорных строений на земельный участок истца, свидетельствует не об изменении ответчиками фактического местоположения согласованной границы, а о возможной реестровой ошибке.

При этом суды указали, что доказательств того, что нахождение спорных объектов на расстоянии менее предусмотренного действующими нормами, существенно нарушают законные интересы и права или создают угрозу жизни и здоровью истцу, представлено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами.

Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 23 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белозеровой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: