Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-14513/2020[88-19212/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В, судей Шостак Р.Н, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Павла Юрьевича, Щербаковой Елены Ивановны, Щербаковой Людмилы Георгиевны к Прокуроновой Светлане Владимировне, Шепелиной Галине Александровне, Шахматову Геннадию Дмитриевичу, Чжан Елене Федоровне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе земельной доли, по встречному иску Шепелиной Галины Александровны, Шахматова Геннадия Дмитриевича к Прокуроновой Светлане Владимировне, Щербакову Павлу Юрьевичу, Щербаковой Елене Ивановне, Щербаковой Людмиле Георгиевне, Чжан Елене Федоровне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе земельной доли, выплате компенсации, внесении изменений в ЕГРН, по кассационной жалобе Прокуроновой Светланы Владимировны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, посредством использования веб-конференцсвязи объяснения представителя Щербакова П.Ю, Щербаковой Е.И, Щербаковой Л.Г. - адвоката Григорян К.А, действующей на основании ордера, возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Щербаков П.Ю, Щербакова Е.И, Щербакова Л.Г. обратились в суд с иском к Прокуроновой С.В, Шепелиной Г.А, Шахматову Г.Д, Чжан Е.Ф. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе земельной доли.

Шепелина Г.А, Шахматов Г.Д. обратились в суд с встречным иском к Прокуроновой С.В, Щербакову П.Ю, Щербаковой Е.И, Щербаковой Л.Г, Чжан Е.Ф. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе земельной доли, выплате компенсации, внесении изменений в ЕГРН.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2019 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2020 года решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прокуронова С.В. просит отменить решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2020 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу Шахматов Г.Д. и Шепелина Г.А. просят оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что жилой дом с кадастровым номером 50:13:0080317:598, расположенный по адресу: "адрес", полностью сгорел. Право общей долевой собственности было у сособственников: Шепелиной Г.А. (доля в праве 6/46), Шахматова Г.Д. (доля в праве 6/46), Прокуроновой С.В. (доля в праве 4/46), Чжан Е.Ф. (доля в праве 4/46), Щербаковой Л.Г. (доля в праве 23/46), а также у умершего в 1980 году Курашова В.Е. (доля в праве 3/46).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 1 августа 2017 года был частично удовлетворен иск Прокуроновой С.В. к Щербакову П.Ю, Щербаковой Е.И, Щербаковой Л.Г, администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении сервитута на земельный участок, признании права собственности на жилой дом. Судом постановлено признать за Прокуроновой С.В. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; в удовлетворении требований об установлении сервитута земельного участка, принадлежащего на праве собственности Щербакову П.Ю. и Щербаковой Л.Г, отказано.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 3 октября 2018 года исковые требования Прокуроновой С.В. к Щербакову П.Ю, Щербаковой Е.И, Щербаковой Л.Г. о возложении обязанности по снесению разделяющего забора были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2019 года данное решение отменено, иск удовлетворен, на Щербакова П.Ю, Щербакову Е.И, Щербакову Л.Г. возложена обязанность снести забор, при этом указано, что ответчиками нарушены правила о высоте ограждения (не более 2 м), действующие в Московской области, кроме того, при наличии права общей долевой собственности на земельный участок установка забора (распоряжение общим земельным участком) возможна только по соглашению собственников либо в порядке, определенном судом.

В ходе рассмотрения указанных гражданских дел установлено, что постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 22 января 2010 года N 89 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1333 кв.м, в том числе Зайцеву В.Б. - 204 кв.м, 30 кв.м, 17 кв.м, 8 кв.м, 69 кв.м (доля в праве 1/3) по адресу: "адрес".

Прокуронова С.В. является собственником земельного участка площадью 259 кв.м с кадастровым номером N, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 69 кв.м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

Границы указанных земельных участков установлены, при этом уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером N - 207 кв.м. (превышение 52 кв.м), уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером N - 60 кв.м (превышение 9 кв.м).

Также на праве собственности Прокуроновой С.В. принадлежат объекты недвижимости по указанному адресу: жилой дом площадью 150, 5 кв.м, сарай площадью 48 кв.м.

Щербакова Е.И, Щербаков П.Ю. являются сособственниками жилого дома площадью 76, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по 1/2 доли в праве каждый.

Щербаков П.Ю, Щербакова Е.И, Щербакова Л.Г. являются сособственниками земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером N площадью 652 кв.м по 1/3 доли каждый.

Разделяющий забор между участками Щербаковых и Прокуроновой С.В. был установлен в период строительства Прокуроновой С.В. жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2018 года решение Пушкинского городского суда Московской области от 1 августа 2017 года оставлено без изменения, при этом установлено, что домовладение между собственниками общей долевой собственности не разделено, после пожара дома право общей долевой собственности на фундамент не прекращено, на месте части старого фундамента правопредшественником Прокуроновой С.В. был возведен дом; между сторонами сложился порядок пользования земельным участком; несмотря на то, что стороны по делу являются собственниками земельных участков определенной площади, на основании свидетельств о праве собственности, выданных до реального раздела домовладения, указанные свидетельства не являются подтверждением реального раздела земельного участка при дома, а являются подтверждением права долевой собственности на земельный участок.

Также судами установлено, что в собственность Щербаковой Л.Г. был предоставлен земельный участок площадью 652 кв.м, границы установлены, актуальные собственники - истцы по первоначальному иску Щербакова Л.Г, Щербаков П.Ю, Щербакова Е.И. (по 1/3 доле за каждым).

В собственности ответчика Прокуроновой С.В. по договору дарения от Зайцева В.Б. находится земельный участок площадью 259 кв.м с кадастровым номером N (границы установлены) и 1/3 доля в земельном участке площадью 69 кв.м.

В собственности истца по встречному иску Шепелиной Г.А. находился земельный участок площадью 300 кв.м, который она продала Шахматову Г.Д. (границы не установлены), а также 1/3 доля в земельном участке площадью 69 кв.м.

В собственность истца по встречному иску Шахматова Г.Д. был предоставлен земельный участок площадью 200 кв.м и 1/3 доля в земельном участке площадью 69 кв.м (границы не установлены).

Определением суда от 11 сентября 2019 года прекращено производство по встречному иску Прокуроновой С.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе земельной доли в связи с отказом от иска.

Для правильного разрешения спора судом были проведены землеустроительная и дополнительная комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, по результатам которых экспертами представлено 4 варианта раздела земельного участка, а также рассчитан размер компенсационной выплаты за надворные постройки лит. Г3 и Г4, которая составила 81077 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 10, 235, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 11.2, 36, 39 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о разделе спорного земельного участка по варианту N 4, предложенному судебным экспертом.

При этом суды правомерно исходили из того, что по данному варианту всем сторонам выделяются изолированные друг от друга земельные участки, обеспеченные подходом и подъездом к ним, учтено месторасположение принадлежащих сторонам земельных участков в той части, где сложилось многолетнее землепользование, учтены кадастровые границы внутренних и смежных землепользователей, сторонам выделяются общие площади без нарушения объема их прав на землю.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы Прокуроновой С.В. о том, что в результате произведенного судом раздела она лишилась возведенных ею надворных строений на земельном участке, а сумма присужденной компенсации занижена, сводятся к оспариванию выводов судебной экспертизы и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных актов, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуроновой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи