Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г. по делу N 8Г-14620/2020[88-16621/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Козловской Е.В, судей Балашова А.Н, Солтыс Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Анны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой", индивидуальному предпринимателю Колесниковой Ольге Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Карповой Анны Александровны

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2020 года

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения представителя Карповой А.А. - Волковой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ИП Колесниковой О.Н. - Матвейчука М.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА:

Карпова А.А. обратилась с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" (далее по тексту ООО "ТСУ Энгельсстрой"), индивидуальному предпринимателю (ИП) Колесниковой О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", мотивируя тем, что 22 октября 2016 года указанный земельный участок был приобретен ею у Панариной М.В. по договору купли-продажи. В границах земельного участка ответчиками были проложены газопровод и подземный электрический высоковольтный кабель без согласования с собственником земельного участка.

О наличии указанных инженерных коммуникаций стало известно в результате ликвидации аварии в системе водоотведения на земельном участке.

Истец ограничена в праве пользования и распоряжения земельным участком, так как в связи с наличием охранных зон, она лишена возможности построить здания и сооружения, высадить деревья и кустарники.

Ссылаясь на должную степень заботливости и осмотрительности при приобретении земельного участка, Карпова А.А. указывает на то, что в выписке из ЕГРП не содержится сведений об ограничении охранных зон на спорном участке, предыдущим собственником земельного участка строительство коммуникаций также не согласовывалось.

Требование Карповой А.А. о выносе газопровода и электрического кабеля с земельного участка в добровольном порядке ответчиками было оставлено без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований, просила обязать ООО "ТСУ Энгельсстрой" за свой счет и своими силами перенести подземный газопровод высокого давления, расположенный в границах, принадлежащего Карповой А.А. земельного участка с кадастровым номером N, за его пределы и от его границ, с условием расположения данного подземного газопровода высокого давления, исключающего пересечение или наложение охранной зоны подземного газопровода высокого давления с земельным участком с кадастровым номером N, то есть на расстояние, не препятствующее использованию данного земельного участка без ограничений в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ИП Колесникову О.Н. за свой счет и своими силами перенести подземную кабельную линию, расположенную в границах принадлежащего Карповой А.А. земельного участка с кадастровым номером N, за его пределы и от его границ, с условием расположения данной подземной линии, исключающей пересечение или наложение охранной зоны подземного кабельной линии с земельным участком с кадастровым номером N, то есть на расстояние, не препятствующее использованию данного земельного участка без ограничений в срок в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Карповой А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карповой А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Карпова А.А, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеприведенные судебные акты отменить, принять по делу новое решение которым иск удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 30 декабря 2015 года ООО "ТСУ Энгельсстрой" получено разрешение на строительство многоквартирного жилого комплекса 10-этажных жилых домов по "адрес" в "адрес" на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021509:289. 05 марта 2017 года получено разрешение на ввод в эксплуатацию указанного комплекса жилых домов.

21 ноября 2016 года комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области выдано ООО "ТСУ Энгельсстрой" разрешение на производство земляных работ по укладке кабельной линии и газопровода по пр. Химиков.

Кабельная линия, предназначенная для электроснабжения жилого дома N 15 по ул. Менделеева в г. Энгельс, принадлежит ИП Колесниковой О.Н. и находится во владении и пользовании у ООО "Покровская сетевая компания" на основании договора аренды от 6 февраля 2018 года.

22 октября 2016 года Карпова А.А. по договору купли-продажи приобрела у Панариной М.В.:

- земельный участок с кадастровым номером N площадью 7153 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: автосалон, станция и пункт технического обслуживания автомобилей;

- земельный участок с кадастровым номером N площадью 3265 кв.м с расположенным на нем сооружением резервуара объемом 110 кв.м;

- земельный участок площадью 2780 кв.м с кадастровым номером N с разрешенным использованием под производственную базу по водоснабжению, расположенные по адресу: "адрес".

Земельные участки с кадастровыми номерами N являются смежными.

Заявляя требования о выносе подземного газопровода высокого давления и подземную кабельную линию, расположенных в границах спорного земельного участка, Карпова А.А. ссылалась на отсутствие разрешения собственника земельного участка на прокладку указанных коммуникаций, что нарушает её права на владение собственностью.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из установленного факта наличия согласования прокладки спорных коммуникаций с прежним собственником земельного участка с кадастровым номером 64:50:021509:165 - Панариной М.В, а также отсутствия нарушения прав истца.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права, руководствуясь положениями п.п. 3, 4 ст. 1, п.1 ст. 9, абз.1 п.1 ст. 10, п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9, ст. 23, п. 3 ч. 1 ст. 18, ч.ч. 1, 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 декабря 2012 года Панарина М.В. по договору купли-продажи приобрела у ООО "Водоснабжение" следующие объекты недвижимости: земельный участок под производственную базу по водоснабжению, площадью 10418 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; земельный участок под производственную базу по водоснабжению, площадью 2780 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; земельный участок под производственную базу по водоснабжению, площадью 2537 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; сооружение резервуар объемом 1190 куб.м, расположенный по адресу: "адрес", условный N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.

По условиям договора купли-продажи от 28 декабря 2012 года (п. 3.1.10) продавец (ООО "Водоснабжение") обязуется также обеспечить техническую возможность подключения и дать разрешение на подключение к газовой сети высокого давления продавца на безвозмездной основе, покупатель (Панарина М.В.), в свою очередь, обязуется не препятствовать прокладке новых веток газопровода для развития газовой сети продавца с выделением коридора в сторону пр. Химиков (через существующие коммуникационные подземные проходы продавца под пр. Химиков) и в сторону других прилегающих территорий продавца по схеме, согласованной с покупателем, что согласовывается сторонами в отдельном соглашении с составлением соответствующих схем (т. 1 л.д. 31-36).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N от 21 апреля 2014 года, из земельного участка с кадастровым номером N образованы земельные участки с кадастровыми номерами N

Доверенным лицом Панариной М.В. при подаче заявления 16 мая 2014 года о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N выступала Андреева А.В, что подтверждается материалами правоустанавливающего дела, истребованными судебной коллегией и исследованными в качестве новых доказательств.

22 октября 2016 года при заключении между Карповой А.А и Панариной М.В. договора купли-продажи спорных земельных участков, интересы Карповой А.А. представляла Андреева А.В.

По условиям п. 2.1 договора купли-продажи от 22 октября 2016 года отчуждаемые объекты недвижимости сторонами оценены в следующем порядке: земельный участок с кадастровым номером N - 25000000 руб, земельный участок с кадастровым номером N и расположенное на нем сооружение резервуара - 5000000 руб. и 2000000 руб. соответственно, земельный участок с кадастровым номером N - 15000000 руб, а всего на сумму 47000000 руб.

Покупатель обязуется уплатить общую стоимость объектов до подписания настоящего договора. Подписи сторон в договоре свидетельствуют, что все взаиморасчеты произведены полностью и объекты переданы покупателю, дополнительные расписки и акты составляться не будут (п. 2.2). Продавец обязан оказать содействие покупателю в заключении (перезаключении), имеющихся у продавца договоров со сторонними организациями на энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение по вышеуказанным объектам недвижимости, путем написания и подачи необходимых заявлений поставщикам коммунальных услуг в течение 5 рабочих дней с момента извещения покупателя продавцом о необходимости совершения вышеназванных действий (п. 3.1.5).

Вместе с тем 06 февраля 2017 года Панариной М.В. и Карповой А.А, в лице представителя Андреевой А.В, которая выступала доверенным лицом Панариной М.В. (подтверждается текстами доверенностей, имеющихся в материалах настоящего дела и деле правоустанавливающих документов (л.д. 72, 80 т. 1) в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, поданы заявления о регистрации соглашения об изменении существенных условий договора купли-продажи от 22 октября 2016 года, в соответствии с которым сторонами существенно снижена цена сделки, а именно: земельный участок с кадастровым номером N оценен в 686600 руб, земельный участок с кадастровым номером N и расположенное на нем сооружение резервуара - в 313400 руб. и 2000000 руб. соответственно, земельный участок с кадастровым номером N - в 15000000 руб, а всего 18 000 000 руб.

Из п. 2 соглашения следует, что покупатель обязуется уплатить общую стоимость объектов в день подписания настоящего дополнительного соглашения.

В п. 2.2 указано, что подписывая настоящее соглашение, стороны подтверждают, что на момент подписания договор купли-продажи не исполнен, ни в части оплаты, ни в части передачи объектов недвижимости (т.1 л.д. 74).

При этом Панариной М.В. выдана расписка в получении от Карповой А.А. по договору купли-продажи от 22 октября 2016 года денежных средств в сумме, изложенной в дополнительном соглашении к договору (т. 1 л.д. 75).

Кроме того, как видно из доверенности выданной Панариной М.В. от 18 апреля 2014 года, (т.1 л.д. 80), её доверенными лицами выступали как Андреева А.В, так и Волкова О.А, выступающая в данном гражданском деле как представитель истца Карпова А.А.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные условия договоров и соглашений, поведение сторон при их заключении, участие в сделках одного и того же представителя, внесение изменений в существенное условие договора купли-продажи в отношении цены, её снижение в отношении земельного участка с кадастровым номером N с 25000000 руб. до 686600 руб, что в рыночном эквиваленте составляет менее 10 % от кадастровой стоимости земельного участка (сведения ЕГРН от 20 января 2020 года - 6940055 руб. 19 коп.), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Карпова А.А, заключая договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N. с учетом добросовестности поведения стороны достоверно знала и должна была знать о наличии у прежнего владельца обязательства обеспечить техническую возможность подключения и дать разрешение на подключение к газовой сети высокого давления продавца на безвозмездной основе, а также о наличии обязательства не препятствовать прокладке новых веток газопровода для развития газовой сети с выделением коридора в сторону пр. Химиков (через существующие коммуникационные подземные проходы продавца под пр. Химиков), в отношении ООО "Водоснабжение", что в том числе следует из согласования сторонами дополнительного соглашения к договору от 22 октября 2016 года о заниженной стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером N.

При этом, в силу положений статей 79, 81, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при назначении почерковедческой экспертизы, Панариной М.В, в нарушение возложенной на неё судом обязанности, не были представлены экспериментальные образца почерка и подписи, свободные образцы подписи представлены в недостаточном количестве и за иной период, судебная коллегия признала недопустимым представленное суду первой инстанции в качестве доказательства отсутствия согласия прежнего собственника Панариной М.В. на прокладку коммуникаций заключение экспертов ООО "НОСТЭ" N 68/2 от 19.04.2019 г. в части проведения почерковедческой экспертизы, которой установлено, что запись "Согласовано: М.В. Панарина" и подпись в проекте по прокладке кабельной линии 10 кВ Жилой комплекс 10-ти этажных кирпичных жилых домов по пр. Химиков N 40.0110-16-ЭС.О, а также запись: "Согласовано при условиях, изложенных в письме от 17.08.2016 г. и в границах существующих красных линий Руководитель ИП (М.В. Панарина) 18.08.2016 г." и подпись в проекте по прокладке газопровода Жилой комплекс 10-ти этажных кирпичных жилых домов в "адрес" в "адрес" N-Г 1-ГСН выполнены не Панариной М.В, а другим лицом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Панарина М.В, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, вследствие чего судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, ввиду отсутствия свободных и экспериментальных образцов почерка и подписей для сравнительного исследования.

При таких обстоятельствах, признав недобросовестным процессуальное поведение Панариной М.В, применив последствия ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, которые участникам настоящего спора были разъяснены, в том числе и судом первой инстанции, считая установленным факт принадлежности Панариной М.В. подписи в письме от 17 августа 2016 года, согласно которому она выдала согласие ООО ТСУ "Энгельсстрой", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия согласия собственника земельного участка на прокладку спорных инженерных сетей.

Кроме того, проверяя доводы Карповой А.А. о наличии технической возможности возложения на ответчиков обязанности выноса спорных инженерных сооружений, суд апелляционной инстанции установилследующее.

Как указано в заключении экспертов ООО "НОСТЭ" от 18 апреля 2019 года N 68 в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:50:021509:165 варианты переноса подземного газопровода и подземного электрического высоковольтного кабеля, проходящих по территории земельного участка с кадастровым номеров 64:50:021509:165, с территории спорного земельного участка могут разрешаться на уровне администрации МО "адрес" с учетом перспективного плана развитий "адрес".

Вместе с тем, из ответа комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, комитет не располагает схемой перспективного развития сетей электроснабжения и газоснабжения территории в районе многоквартирного жилого дома по адресу "адрес".

Кроме того, судом апелляционной инстанции дана оценка доводам истца о возможности выноса спорных сооружений за пределы земельного участка, которые, с учетом установленных фактов расположения на земельных участках, на которые предлагалось произвести вынос, дошкольного детского учреждения и ранее проложенной теплотрассы, признаны несостоятельными.

Согласно вышеуказанному заключению экспертов ООО "НОСТЭ" в пределах земельного участка с кадастровым номером N помимо спорных подземных инженерных коммуникаций, имеющих площадь охраняемой зоны подземного эклектического высоковольтного кабеля - 130, 0 кв.м, подземного газопровода высокого давления из полиэтиленовых труб - 1183, 0 кв.м, через территорию земельного участка с кадастровым номером N проходят ранее установленная высоковольтная линия электропередач ВЛ-110 кВ; вспомогательное оборудование по производству электроэнергии сооружения водовод. Свободная от обременения территория в виде охранных зон, налагаемых на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 7153 кв.м, составляет 2014 кв.м.

Исходя из сведений ЕГРН от 20 января 2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:021509:165 в отношении него установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренный ст. 56 ЗК РФ. Охранная зона установлена в отношении объекта (вспомогательного оборудования) по производству электрической энергии: сооружение - включающее в себя водовод от БНС до ТЭЦ-3 протяженностью 8000 м, адрес места нахождения: г. Энгельс, ул. Пристанская решение N 301-охр-17/18 от 01.11.2018 г, площадь зоны 3699 кв.м.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент приобретения истцом земельного участка в собственность) для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила), земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Согласно п. 5 Правил, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).

Из схемы расположения охранных зон всех объектов на спорном земельном участке, изображенной в приложении к экспертному заключению, установлено, что площадь охранных зон подземного газопровода и электрокабеля, в пределах земельного участка истца, полностью входит в границы охранных зон водовода от БНС и высоковольтной линии электропередач ВЛ-110 кВ, и не увеличивают площадь обременения земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о законности выводов суда первой инстанции, что права истца на использование земельного участка с кадастровым номером 64:50:021509:165 с учетом вида разрешенного использования ответчиками не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

С указанными выводами суд кассационной инстанции соглашается, поскольку они сделаны на основании правильно установленных фактических обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятых судебных актов, неправильном применении судами норм материального права суд кассационной инстанции не принимает, поскольку в целом они сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, которые не были бы предметом обсуждения судами первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержат.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карповой Анны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: