Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г. по делу N 8Г-14630/2020[88-16616/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Козловской Е.В, судей Балашова А.Н, Солтыс Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиневой Ирины Владимировны к администрации г. Пензы, ООО "Центр кадастровых работ ГИНЭС", ООО "Адвокат" о признании недействительными результатов межеваний смежных земельных участков и установлении смежной границы, по кассационной жалобе представителя Мишиневой Ирины Владимировны - Кудрявцева Андрея Ивановича

на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишинева И.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Пензы, ООО "Центр кадастровых работ ГИНЭС", ООО " Адвокат", в котором с учетом уточнений просила признать недействительными результаты межеваний земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в части смежной границы и установить смежную границу указанных земельных участков.

В обоснование иска указала, что является собственником квартир N "адрес". Данный многоквартирный дом имеет кадастровый N и располагается на двух земельных участках: кадастровый N, разрешенное использование - для проектирования и строительства пристроя к жилому дому N по "адрес" для размещения стоматологического кабинета, площадью 235 кв.м. и кадастровый N, разрешенное использование- для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома площадью 432 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит ей на праве собственности, как собственнику квартир в многоквартирном жилом доме, а земельный участок с кадастровым номером N принадлежал на праве аренды на основании договора аренды N 6003 от 12.11.2004 г, действие которого прекращено администрацией г..Пензы. Ее обращение в администрацию г..Пензы с требованием выкупа данного земельного участка оставлено без удовлетворения. В рамках рассмотрения спора с администрацией г..Пензы по вопросу отказа в выкупе земельного участка была проведена экспертиза, в ходе которой установлено, что часть фундамента и стены жилого "адрес" располагается на земельном участке с кадастровым номером N, границы которого были уточнены ООО "Адвокат". Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N является земельный участок с кадастровым номером 58 N, расположенный по адресу: "адрес"А, который находится в муниципальной собственности и передан в аренду Ивашкину А.С. Границы указанного земельного участка были уточнены кадастровым инженером ООО "Центр кадастровых работ ГИНЭС" - Чурсиной Ю.С. Полагает, что при проведении межеваний указанных земельных участков, выполненных ООО "Адвокат" и ООО "Центр кадастровых работ ГИНЭС" были допущены нарушения, в результате которых смежная граница ее земельного участка и земельного участка с кадастровым номером N проходит через угол пристройки принадлежащего ей многоквартирного дома, а также через контур существующего навеса пристройки, т.е. часть многоквартирного дома частично располагается на земельном участке, предоставленном в аренду Ивашкину А.С. Кроме того, в результате межевания смежная граница указанных земельных участков проходит на расстоянии менее 1 м от стены многоквартирного жилого дома и препятствует обслуживанию жилого дома.

При проведении межеваний нарушены требования: СП 31-01-2003 "Здания жилые многоэтажные", СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 11 декабря 2019 года исковые требований Мишиневой И.В. удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", проведенного ООО "Адвокат" в 2008 году и содержащиеся в землеустроительном деле, составленном ООО "Адвокат".

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"А, проведенного ООО "Центр кадастровых работ ГИНЭС" в 2015 году в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N.

Устранена реестровая ошибка путем исправления сведений единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" путем приведения в соответствие значений координат характерных точек границ земельного участка в государственном реестре недвижимости согласно графическому приложению N 3 и табличному приложению N 1 (таблица 3) к заключению эксперта АНО "Приволжский Экспертно-консультационный центр" N 192 от 27 ноября 2019 года.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по точкам согласно каталога координат, указанных в табличном приложении N 1 (таблица 3) к заключению эксперта АНО "Приволжский Экспертно-консультационный центр" N 192 от 27 ноября 2019 года.

Установлено местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", в координатах, указанных в табличном приложении N1 (таблица N3) к заключению эксперта АНО "Приволжский экспертно-консультационный центр" N192 от 27 ноября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 февраля 2020 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мишиневой И.В. в лице представителя Кудрявцева А.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мишинева И.В. в лице представителя Кудрявцева А.И, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеприведенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку не согласна с установленным судами местоположением границ спорных земельных участков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что Мишиневой И.В. на праве собственности принадлежат "адрес", расположенные в двухэтажном жилом многоквартирном доме по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

Указанный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером N расположен на смежных земельных участках с кадастровыми номерами N.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 432 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для малоэтажного многоквартирного жилого дома, принадлежит истице на праве собственности и граничит с землями муниципального образования.

При этом, с южной стороны земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером N, переданным в аренду Ивашкину А.С. в соответствии с договором аренды земельного участка N286 от 09.10.2017 г.

Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Границы земельного участка с кадастровым номером N были установлены в процессе проведения кадастровых работ в 2008 году ООО " Адвокат", заказчиком которых являлась Мишинева И.В. Границы участка с кадастровым номером N были установлены в 2015 году кадастровым инженером ООО "Центр кадастровых работ "ГИНЭС", когда общая граница между участками уже была установлена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.1, пп.2 п.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент уточнения границ земельных участков), ст.72, ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертов АНО "Приволжский ЭКЦ" N 192 от 27 ноября 2019 года по результатам судебной землеустроительной экспертизы, установив, что при внесении в ГКН (ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по результатам межевания, подготовленного ООО "Адвокат" в 2008 году, была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, заключающаяся в смещении границ земельного участка в направлении на север относительно расположения на 0, 65 м, которая в части смежной границы была в последующем воспроизведена при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N, выполненного ООО "Центр кадастровых работ ГИНЭС", принимая во внимание, что поскольку при исправлении реестровой ошибки не произойдет изменение площади участка, будут сохранены длины сторон и углы поворотных точек, пришел к выводу о необходимости исправления выявленной реестровой ошибки в судебном порядке, удовлетворив требования истца.

На основании статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ведение ЕГРН осуществляется в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943 (далее - Порядок N 943).

Указанными нормативными актами предусмотрено изменение основных характеристик объекта недвижимости при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об этом объекте недвижимости (равно как и в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2017 г.)

При таких обстоятельствах, установив необходимость исправления реестровой ошибки, суд установилместоположение границ спорных земельных участков на основании вышеуказанного заключения экспертов, с указанием координат характерных точек.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с законностью и обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции.

Судами определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, соответствующие спорным правоотношениям, выводы мотивированы, все доводы сторон получили оценку судов.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судами местоположения границ спорных земельных участков основаны на несогласии с экспертным заключением, положенным в основу принятого решения, по сути направлены на переоценку доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Других доводов кассационная жалоба на содержит.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мишиневой Ирины Владимировны - Кудрявцева Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: