Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 8Г-14880/2020[88-19509/2020]

Дело N 88-19509/2020

N 2-818/2019

город Саратов 21 августа 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Крюкова Анатолия Николаевича к Авдееву Денису Игоревичу о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Крюкова Анатолия Николаевича на определение Озерского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2020 года, установил:

Крюков А.Н. обратился с иском к Авдееву Д.И. о взыскании долга в сумме 300000 руб. по расписке от 21 января 2019 года.

Заочным решением Озерского городского суда Московской области от 29 августа 2019 года иск удовлетворен.

Ответчик Авдеев Д.И. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Озерского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2020 года, заочное решение отменено, исковое заявление Крюкова А.Н. к Авдееву Д.И. о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отменяя заочное решение суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами, связанными с его неизвещением.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что дело по указанному спору между истцом и ответчиком, о том же предмете и по тем же основаниям было рассмотрено по существу арбитражным судом, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 года.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что предъявленная истцом расписка выдана по другому договору, поскольку второй договор суду не представлен, в расписке не указано, что это долг по аренде за другие помещения, в расписке указан тот же договор без номера от 01 января 2018 года, который был предметом рассмотрения арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку на момент отмены заочного решения уже вынесено решение Арбитражного суда Московской области о взыскании задолженности по арендной плате за те же месяцы, по тому же договору, который указан в расписке по иску, поступившему в Арбитражный суд Московской области 22 мая 2019 года, то есть ранее чем поступил настоящий иск - 02 августа 2019 года.

Не оспаривая по существу постановление суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, заявитель в жалобе выражает свое несогласие с отменой заочного решения суда.

Вместе с тем нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Что касается несогласия истца с отменой судом заочного решения по заявлению ответчика, поданного с нарушением установленного срока подачи заявления об отмене заочного решения, без восстановления данного срока судом, то оно не влечет отмену обжалуемых судебных актов, так как заочное решение принято судом 29 августа 2019 года, заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения, копия заочного решения ответчиком получена 26 ноября 2019 года, заявление об отмене заочного решения им подано в суд 28 ноября 2019 года.

Иных доводов, влекущих отмену судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Озерского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крюкова Анатолия Николаевича без удовлетворения.

Судья