Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-14892/2020[88-19026/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Козловской Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васекина Игоря Юрьевича к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Васекина Игоря Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 марта 2020 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, Васекина С.Ю. представителя Васекина И.Ю. по ордеру, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васекин И.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее АО "СОГАЗ") о взыскании суммы страхового возмещения в размере 106800 руб, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 9 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательств в размере по 1068 руб. ежедневно, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 ноября 2019 года исковые требования Васекина И.Ю. удовлетворены частично, в его пользу с АО "СОГАЗ" взыскана сумма страхового возмещения в размере 106 800 руб, неустойка за период с 29 июля 2019 года по 19 ноября 2019 года в размере 12175 руб. 20 коп, а начиная с 20 ноября 2019 года по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в полном размере по 1068 руб. ежедневно, но не более 400 000 руб. (общий размер неустойки), расходы на проведение оценки в размере 10000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 20000 руб. В остальной части иска отказано. С АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3879 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 марта 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2019 года отменено в части взыскания с АО "СОГАЗ" в пользу Васекина И.Ю. неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований. Решение суда в части размера государственной пошлины изменено, с АО "СОГАЗ" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" в размере 3336 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васекин И.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого апелляционного определения, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), пришла к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васекин И.Ю. является собственником транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N

19 января 2019 года произошедшего дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и под его управлением и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО9

Постановлением инспектора полиции от 16 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Васекина И.Ю. была застрахована в АО "СОГАЗ", ФИО9 - в ООО "Поволжский Страховой Альянс".

14 мая 2019 года Васекин И.Ю. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем проведено экспертное исследование по определению размера ущерба, согласно заключению N 951141 от 24 мая 2019 года размер материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, определен в сумме 213600 руб.

13 июня 2019 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 106800 руб, что составляет 50% от размера страхового возмещения.

Судом первой инстанции с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная ООО "Лаборатория технических экспертиз транспортных средств".

Эксперт в своем заключении от 29 сентября 2019 года, проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу, что действия водителя автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находились в причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащим истцу.

Суд первой инстанции, установив, что лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО9, пришел к выводу о праве истца на полное возмещение ущерба страховщиком в порядке прямого возмещения ущерба, а также пришел к выводу, что ответчик, осуществляя страховую выплату части в размере 50% от сумму страхового возмещения, имел возможность, как определить вину водителя ФИО9 в дорожно-транспортного происшествия, так и отсутствие вины в нем истца, в связи с чем применил к ответчику меры гражданско- правовой ответственности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного решения по жалобе ответчика, согласился с выводами суда нижестоящей инстанции в части взыскания невыплаченного страхового возмещения, ввиду установления в ходе рассмотрения дела вины водителя ФИО9 в ДТП и отсутствия вины в нем истца. Однако не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, ввиду того, что указанные выводы сделаны без учета установленных обстоятельств, и при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда в этой части отменил, и в удовлетворении требований отказал.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с АО общества "СОГАЗ" в пользу Васекина И.Ю. неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и принимая по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и разъяснениями, данными в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что поскольку из документов, составленных сотрудниками полиции по факту ДТП от 19 января 2019 г, невозможно было установить вину определенного водителя в наступление страхового случая, то страховщик, реализуя свою обязанность, произвел выплату истцу в размере 50 % от размера ущерба. На момент рассмотрения АО "СОГАЗ" заявления истца о выплате страхового возмещения, ни один из участников дорожно-транспортного происшествия не был привлечен к административной ответственности, виновник ДТП установлен не был. Вина конкретного лица в вышеуказанном ДТП была установлена только в ходе рассмотрения настоящего спора. АО "СОГАЗ" осуществляя страховое возмещение в части в размере 50% от него прав истца не нарушало, что исключает возложение на него мер ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы суда подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что при обращении с претензией к страховщику, истцом была представлена досудебная экспертиза, выводами которой подтверждается отсутствие его вины в ДТП, несостоятелен к отмене обжалуемого судебного акта.

Страховщики при определении вины участников ДТП руководствуются документами, составленными сотрудниками полиции, и в случае невозможности установить вину на их основании, страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

Степень вины лиц, причастных к ДТП, определяется только судом, при разрешении требований потерпевшего, который не согласился с выплатой страхового возмещения, определенной в таком порядке.

При этом страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что ответчиком не было допущено нарушений прав истца при рассмотрении его заявления о выплате страхового возмещения, страховщик в добровольном порядке выплатил страховое возмещение в равной доле от размера ущерба, в связи с чем на АО "СОГАЗ" не может быть возложена ответственность в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, по доводам жалобы по делу не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи