Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-15004/2020[88-16555/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Козловской Е.В.

судей Солтыс Е.Е, Балашова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаковой Галины Александровны к Сапсай Андрею Анатольевичу об установлении границ земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Булгаковой Галины Александровны

на решение Кировского районного суда г.Курска от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 февраля 2020 года

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Булгакова Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" который имеет кадастровый N, площадь его является декларированной и составляет 600 кв.м. На указанном земельном участке какие-либо сооружения, постройки временного либо капитального характера, а также ограждения отсутствуют. В апреле 2017 года при проведении кадастровых работ с целью уточнения границ и площади земельного участка кадастровым инженером было выявлено пересечение границ ее земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" Б, площадью 819 кв.м, а именно полное наложение одного участка на другой. Земельный участок с кадастровым номером N был сформирован администрацией г..Курска в 2011 году, Земельным комитетом 31.01.2012 года были утверждены его площадь и границы. Впоследствии этот участок был предоставлен в собственность за плату без торгов Тарубарову О.Н. 23 июля 2015 года Тарубаров О.Н. продал участок Сапсай А.А. С целью разрешения возникшего спора ранее она обращалась в суд с исками к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком с признанием недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, апелляционным определением Курского областного суда от 24 мая 2018 года в удовлетворении иска ей было отказано, также ранее разрешался спор о признании отсутствующим право ответчика на соответствующий земельный участок, и признании совершенных с ним сделок недействительными, в удовлетворении ее иска также было отказано.

Как следует из апелляционного определения Курского областного суда от 24.05.2018 года и апелляционного определения Курского областного суда от 02.04.2019 года вопрос о правомерности занятия и владения ответчиком Сапсай А.А. земельным участком с кадастровым номером N площадью 819 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"-Б, может быть заявлен при рассмотрении виндикационного иска.

Решением Кировского районного суда г.Курска от 22 ноября 2019 года исковые требования Булгаковой Г.А. удовлетворены частично.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"А в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Землемер".

Признаны недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 февраля 2020 года вышеуказанное решение отменено в части удовлетворения требований и постановлено новое решение, которым Булгаковой Г.А. в иске к Сапсай А.А. об установлении границ земельного участка отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сапсай А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Булгакова Г.А. оспаривает законность и обоснованность принятых судебных актов, указывая на неправильное определение судами фактических обстоятельств по делу, просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, принять по делу новое решение, которым иск Булгаковой Г.А. удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции Булгакова Г.А. на основании договора дарения, заключенного с Булгаковым Е.П. 18 ноября 2010 года, является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"-А, право собственности зарегистрировано 20 февраля 2016 года. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ранее указанный участок на основании постановления главы администрации Железнодорожного округа г. Курска от 24 апреля 1998 года N 122 выделялся для строительства индивидуального жилого дома Булгакову П.А, умершему 30 октября 2006 года.

После его смерти собственником участка с кадастровым номером N площадью 600 кв.м в порядке наследования по закону на основании решения Тимского районного суда Курской области от 28 декабря 2009 года стал Булгаков Е.П.

По заданию истца Булгаковой Г.А. в мае 2017 году кадастровым инженером ООО "Землемер" Карпушиным А.П. проведены работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером N.

По результатам кадастровых работ было установлено, что на данном земельном участке здания, сооружения и объекты незавершенного строительства, зарегистрированные в ЕГРН отсутствуют, площадь уточняемого земельного участка составляет 600 кв.м, при этом, его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 819 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"-Б, а именно, полностью на них налагаются.

Судом установлено также, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"-Б сформирован администрацией г. Курска. Распоряжением Земельного комитета г. Курска от 31 января 2012 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N площадью 0, 0819 га, расположенного по адресу: "адрес"-Б, для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации г. Курска от 25 марта 2015 года N 825 данный земельный участок предоставлен в собственность за плату Тарубарову О.Н. для индивидуального жилищного строительства. 4 апреля 2015 года Земельным комитетом г. Курска с Тарубаровым О.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, государственная регистрация права собственности осуществлена 25 июня 2015 года.

Впоследствии Тарубаровым О.Н. названный земельный участок по договору купли-продажи от 23 июля 2015 года продан ответчику Сапсай А.А, который в настоящее время является его собственником.

Удовлетворяя требования Булгаковой Г.А, суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем установилграницы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Землемер" и признал недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"Б.

С таким выводом суда не согласился суд апелляционной инстанции, в связи с чем отменил решение суда в части удовлетворения иска, в указанной части принял решение об отказе Булгаковой Г.А. в установлении границ земельного участка. В остальной части решение суда оставил без изменения.

Свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Булгаковой Г.А. к Сапсай А.А. об установлении границ земельного участка суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что доказательств существования земельного участка с кадастровым номером N в указанных истцом границах на местности пятнадцать и более лет материалы дела не содержат, описания границ в правоустанавливающих документов отсутствуют, а также ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"-Б принадлежит на праве собственности Сапсай А.А. на основании договора купли-продажи от 23.07.2015 года, границы данного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и определены на местности, спора о границах и площади участка при его межевании не имелось, сделка купли-продажи земельного участка решением суда признана законной.

Кроме того, в мотивировочной части апелляционного определения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Булгаковой Г.А. об истребования земельного участка из чужого незаконного владения Сапсай А.А.

Вместе с тем, резолютивная часть решения Кировского районного суда г.Курска от 22 ноября 2019 года, помимо удовлетворения требований Булгаковой Г.А. об установления границ земельного участка с кадастровым номером N и признания недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"Б, каких-либо иных выводов, в частности по вопросу истребования земельного участка из чужого незаконного владения не содержит.

В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Указанные разъяснения не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Допущенные судами нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 февраля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья -

Судьи: