Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-15123/2020[88-19366/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В, судей Шостак Р.Н, Гольман С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Логачеву Михаилу Ивановичу, Кулаковой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

открытое акционерное общество (далее- ОАО) АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации (далее - ГК) "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Логачеву М.И, Кулаковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 ноября 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 февраля 2020 года решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 ноября 2019 года изменено в части размера взысканных с ответчиков сумм основного долга, процентов, штрафа.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 февраля 2020 года, как незаконные.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что 13 июня 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Логачевым М.И. заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 200000 руб. на срок 48 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 0, 08% в день, а заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

13 июня 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кулаковой В.А. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N N от 13 июня 2012 года заключен договор поручительства N 776-34609100-810/12фп, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору N N от 13 июня 2012 года за период с 30 ноября 2015 года по 19 сентября 2018 года составляет: 57612, 43 руб. - основной долг; 50395, 98 руб. - проценты; 30335, 55 руб. - штрафные санкции.

Определением мирового суда судебного участка N 7 Западного округа города Белгорода от 19 июня 2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 Западного округа города Белгорода от 11 декабря 2018 года о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 204, 333, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, при этом, изменяя решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемой задолженности и неустойки, суд апелляционной инстанции правомерно определилсумму основного долга и процентов с учетом пропуска срока исковой давности, а также размер взыскиваемой неустойки.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены положения о сроке исковой давности, который приостановился в связи с направлением ответчику претензии, противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, так как обязательный досудебный порядок для данной категории споров не предусмотрен.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи