Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-15344/2020[88-19717/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Хонину Феликсу Руслановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, по кассационной жалобе акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, объяснения представителя акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - Колотовой К.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО ГСК "Югория") обратилось в суд с иском к Хонину Ф.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 6 апреля 2015 года исковые требования АО ГСК "Югория" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2020 года заочное решение Воскресенского городского суда Московской области от 6 апреля 2015 года изменено. С Хонина Ф.Р. в пользу АО ГСК "Югория" взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 244879, 54 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5648, 79 руб.

В кассационной жалобе АО ГСК "Югория" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2020 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 22 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Бентли Континенталь под управлением ФИО8. и автомобиля марки Фольксваген Мультивен под управлением Хонина Ф.Р.

В результате ДТП, которое имело место по вине водителя Хонина Ф.Р, допустившего нарушение требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю Бентли Континенталь были причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом заключению специалиста от 18 ноября 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Бентли Континенталь без учета износа составила 1509761, 52 руб, с учетом износа - 1193418, 23 руб.

В целях урегулирования страхового случая истец выплатил владельцу автомобиля Бентли Континенталь в соответствии с договором комплексного страхования от 25 сентября 2013 года страховое возмещение в размере 1509761, 52 руб.

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.

Удовлетворяя исковые требования АО ГСК "Югория", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан возместить истцу ущерб в части, непокрытой суммой страхового возмещения 120000 руб, выплаченной в порядке обязательного страхования гражданской ответственности, а именно в размере 1073418, 23 руб.

Поскольку судом первой инстанции экспертиза для определения размера причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не назначалась, для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО " "данные изъяты"".

Согласно заключению судебной автотехнической и оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Бентли Континенталь с учетом его износа и с учетом фактически понесенных затрат составила 364879, 54 руб. При этом эксперт учитывал исключительно те повреждения, которые относятся к спорному ДТП, а также исходя из фактически понесенных затрат на проведение ремонта.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканного ущерба, причиненного в результате ДТП, руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком подлежит возмещению фактически причиненный ущерб в размере, превышающем установленный лимит в 120000 руб.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не было допущено, после поступления дела в суд после проведения судебной экспертизы 13 января 2020 года стороны надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания, назначенного на 29 января 2020 года (л.д. 212), в связи с чем представитель истца не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, а также выводами судебной экспертизы.

Иных доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, и подтверждающих существенные нарушения судом норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи