Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-15357/2020[88-19207/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В, судей Шостак Р.Н, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицы Владимира Васильевича к Корчашкину Сергею Васильевичу, Веселову Александру Викторовичу об установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении долей в жилом доме, по кассационной жалобе Корчашкина Сергея Васильевича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, объяснения представителя Корчашкина С.В. - Егорова К.М, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Синицы В.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Синица В.В. обратился в суд с иском к Корчашкину С.В, Веселову А.В. об установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении долей в жилом доме.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года исковые требования Синицы В.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2020 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корчашкин С.В. просит отменить решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Синице В.В. на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 19 февраля 2019 года, заключенного между Макаровым В.В, как финансовым управляющим Корчашкина С.В, и Синицей В.В, принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 95, 4 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Договором о порядке пользования от 5 июля 1999 года определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", между Фурашом Н.Я. (3/4 доли), Никитиной И.И. (1/8 доля), ФИО16. (1/8 доля).

12 июля 1999 года между Фурашом Н.Я. и Корчашкиным С.В. заключен договор купли продажи жилого дома, в соответствии с которым Фураш Н.Я. продал Корчашкину С.В. 3/4 доли двух жилых домов, находящихся по адресу: "адрес".

Договором о порядке пользования от 4 марта 2000 года определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", между Корчашкиным С.В. (3/4 доли), Никитиной И.И. (1/8 доля), ФИО17. (1/8 доля).

30 сентября 2000 года между Никитиной И.И. и ФИО18 заключен договор купли-продажи доли жилого дома, в соответствии с которым Никитина И.И. продала ФИО21 принадлежащую ей 1/8 долю жилого дома по адресу: "адрес".

Согласно сведениям технического паспорта на домовладение по указанному адресу по состоянию на 26 июня 2000 года дом имеет площадь 95, 4 кв. м. Ранее дом принадлежал ФИО20 - 1/4 доля, Корчашкину С.В. - 3/4 доли.

ФИО19 умерла 27 октября 2015 года.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 июня 2019 года следует, что Веселов А.В. является наследником умершей 27 октября 2015 года ФИО22. Наследство состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес".

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 июня 2019 года следует, что Веселов А.В. является наследником умершей 27 октября 2015 года ФИО23. Наследство состоит земельного участка площадью 950 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, принадлежит на праве общей долевой собственности Головиной Л.В. и Лекаревой Н.В. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Указанный жилой дом не газифицирован, подключение в сетям водоснабжения и водоотведения отсутствует, что следует из акта ГУП МО "Мособлгаз", ответа МУП "Водоканал".

Корчашкину С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"".

Границы земельного участка с кадастровым номером N на местности не установлены, кадастровое дело не формировалось.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2018 года исключены из конкурсной массы Корчашкина С.В. жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п. Алабино, ул. Карла Маркса, д. 57 "а".

Постановлением Главы администрации п. Алабино Наро-Фоминского района Московской области от 16 сентября 1999 года N 169 домовладение, принадлежащее Корчашкину С.В, признано отдельно стоящим жилым домом, и ему присвоен адрес: "адрес"". За данным домовладением закреплен земельный участок площадью 2427 кв.м с указанием границ, земельный участок площадью 2427 кв.м изъят из домовладения по адресу: "адрес". За домовладением по данному адресу закреплен земельный участок площадью 1906 кв.м в границах.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует, что согласно сведениям ЕГРН в объекте недвижимости с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", исправлена техническая ошибка в части указания расположения здания на земельном участке, сведения приведены в соответствие: связь с земельным участком с кадастровым номером N аннулирована.

Согласно инвентаризационному делу на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Корчашкину С.В. Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, принадлежит Веселову А.В. Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, принадлежит на праве общей долевой собственности Головиной Л.В. и Лекаревой Н.В.

Согласно заключению судебной экспертизы по результатам полевых изысканий, проведенного исследования материалов дела, экспертом подготовлено три варианта установления сервитута для прохода и подъезда истцу Синице В.В. к дому с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", учитывая договор о порядке пользования от 5 июля 1999 года.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 137, 209, 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 30-102-99. "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", Сводом Правил 42.13330.2016. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденными Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 годаN 288, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу об установлении сервитута по варианту N 1, предложенному судебным экспертом, поскольку с учетом имеющейся инфраструктуры данный вариант является наименее финансово и технически затратным способом обеспечения доступа истца к жилому дому.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтены все доказательства по делу и противоречия между выводами судебной экспертизы и имеющимися в деле документами, сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корчашкина Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи