Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-15785/2020[88-20160/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Алексея Викторовича к публичному акционерному обществу "Вымпелком" о возложении обязанности по демонтажу линейно-кабельных сооружений в подъездах многоквартирного жилого дома, по кассационной жалобе Пономаренко Алексея Викторовича на решение Щелковского городского суда Московской области от 12 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя Пономаренко А.В. - Катаевой Н.Г, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Пономаренко А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Вымпелком" (далее по тексту - ПАО "Вымпелком") о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать линейно-кабельные сооружения в подъездах многоквартирного дома по адресу: "адрес", после проведения демонтажных работ восстановить целостность межэтажных перекрытий и привести стены в подъездах многоквартирного дома по указанному адресу в первоначальное состояние за счет средств ответчика.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 12 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 февраля 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пономаренко А.В. просит отменить судебные постановления как незаконные и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенными судами нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2019 г. Пономаренко А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, 5 июля 2019 г. судом первой инстанции вынесено определение о подготовке до 30 июля 2019 г. Между тем материалы дела не содержат сведений об извещении истца.

30 июля 2019 г. судом первой инстанции вынесено определение о назначении на 20 августа 2019 г. в 10 ч. 55 мин. предварительного судебного заседания, сведений об извещении истца материалы дела не содержат.

По результатам предварительного судебного заседания на 12 сентября 2019 г. в 12.00 ч. назначено судебное заседание, сведений об извещении истца материалы дела не содержат.

В судебном заседании, состоявшемся 12 сентября 2019 г. истец и его представитель Катаева Н.Г. участия не принимали.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

В доводах апелляционной жалобы Пономаренко А.В. указывалось на безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции и основания для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Пономаренко А.В. следовало поставить на обсуждение вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе Пономаренко А.В. в отсутствие в деле сведений об извещении истца судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию Пономаренко А.В. его процессуальных прав и является нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 февраля 2020 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 февраля 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи