Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-15868/2020[88-17554/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Козловской Е.В, судей Князькова М.А, Комиссаровой В.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мирной (Анкушиной) Алле Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационным жалобам открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Мирной (Анкушиной) Аллы Борисовны

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 февраля 2020 года

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Мирной (Анкушиной) А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 23 июня 2015 года.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 ноября 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично, с Анкушиной (Мирной) А.Б. пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 23 июня 2015 года в сумме 166853 рублей 05 копеек (в том числе: сумма основного долга в размере 60 873 рубля 52 копейки, сумма процентов в размере 105 979 рублей 53 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 537 рублей 06 копеек, а всего взыскано 171 390 рублей 11 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 февраля 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Мирной (Анкушина) А.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеуказанные судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить. По мнению подателя жалобы, судами неправомерно применен срок исковой давности.

В кассационной жалобе Мирная (Анкушина) А.Б, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеуказанные судебные акты отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

При рассмотрении дела судами установлено, что 23 июня 2015 года между банком и Мирной (Анкушиной) А.Б. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей на срок до 30 июня 2020 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22, 41 % годовых при безналичном расчете и 69, 9 % если денежные средства снимаются и переводятся на другой счет, который подлежал возврату равными платежами до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 года (полный текст изготовлен 28.10.2015 года) по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим определена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Мирная (Анкушина) А.Б. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, согласно расчету истца платеж по кредиту ответчиком не производится с августа 2015 года.

16 апреля 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Истец обратился к мировому судье судебного участка N 4 Восточного округа города Белгорода с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом в мировой суд 06 ноября 2018 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Восточного округа города Белгорода от 31 января 2019 года судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Восточного округа города Белгорода от 09 января 2019 года отменен.

25 июля 2019 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против требований истца, заявил о применении срока исковой давности в отношении просроченных повременных платежей.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, применив положения статьями 195, 196, 200, 204, 405, 406, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требования банка обоснованными, удовлетворил исковые требования о взыскании с Анкушиной (Мирной) А.Б. задолженности частично, исходя из заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, отказав во взыскании остальной части требований.

Руководствуясь статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций.

При этом суд исходил из того, что истец не исполнил требований, предусмотренных действующим законодательством, по информированию заемщика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), о реквизитах для осуществления ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитам бесплатным способом, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационных жалобах доводы сторон повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационных жалоб, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Соответственно, оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Анкушиной (Мирной) Аллы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: